РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи телефона Apple Iphone 13 pro 512gb, по цене 194 999 рублей. В процессе эксплуатации товара была обнаружена неисправность: отключается, камера не срабатывает, сеть пропадает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в к ООО «МВМ» с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответчик не предоставил письменный ответ по указанному в претензии адресу. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать цену товара в размере 194 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 999 рублей и в размере 1949 рублей 99 копеек за каждый день со дня вынесения решения до его исполнения, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 294 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходатайствовала о принятии изменения исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать цену товара в размере 194 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 999 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 63-66, 74-77).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключён договор розничной купли-продажи телефона Apple Iphone 13 pro 512gb, imei №. Цена продажи товара составила 194 999 рублей. Факт заключения договора подтверждается выдачей покупателю кассового чека (л.д. 7).

На товар установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2 лет, телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу с претензией о возврате цены товара, указав, что в телефон не срабатывает Face ID, отключается и пропадает сеть (л.д. 7 об.). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом 10-дневного срока, ответчик направил истице ответ телеграммой (л.д. 78), в котором предложил представить товар для проверки качества ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, а в случае подтверждения недостатка - обратиться в любой будний день с 14 до 17 часов в магазин, где товар был приобретён, для возврата цены товара. Ответ был направлен истице по адресу: 

<

адрес>, который был указан самой истицей на конверте, в котором была отправлена претензия, как адрес отправителя (л.д. 74 об.). В тексте претензии не содержалось иного адреса для направления корреспонденции.

Однако ответная телеграмма была возвращена ответчику с пометкой «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 78 об.).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по такому адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Ответчик направил истице ответ по тому адресу, который был указан как адрес отправителя в её претензии. Иного адреса для связи истица ответчику не сообщала. То обстоятельство, что в тексте претензии содержался адрес электронной почты, на который истица просила направить ответ, не даёт оснований оценить направление телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ как ненадлежащий способ обратной связи, поскольку ответчик имел заслуживающий уважения интерес в том, чтобы направить сообщение истице способом, обеспечивающим фиксацию его получения адресатом. Уведомление о прочтении электронного письма таковым не является, поскольку установить достоверно, кто именно прочитал письмо, вообще говоря, не представляется возможным. Суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Уклонение истицы от представления товара для проверки качества представляет собой просрочку кредитора по требованию о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке исключается (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку неисполнение ответчиком обязательства по возврату цены товара было обусловлено поведением истца. Последнее оценивается судом как явно недобросовестное, направленное на извлечение выгоды от применения к продавцу штрафных санкций, поскольку истица без какой-либо причины не предоставил товар на проверку качества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, связанного с неудовлетворением претензии, надлежит отказать.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телевизоре, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая группа «Платинум»».

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-48), согласно которому в телефоне имеется недостаток – телефон не включается. Причиной возникновения недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Недостаток носит производственный характер. Стоимость устранения недостатков составляет 50 490 рублей, срок устранения – от 5 до 7 рабочих дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нём суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple Iphone 13 pro 512gb является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В ходе разбирательства настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице цену товара (л.д. 69).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с продажей товара ненадлежащего качества. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

Требование о расторжении договора купли-продажи телефона подлежит удовлетворению, поскольку в товаре имеется недостаток, продавец возвратил покупную цену.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), подтверждённые распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о взыскании с истицы судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в 25 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу, поскольку истица должна исполнить судебное решение не позднее определяемого в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ срока.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телефона между Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 36 11 №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» телефон Apple Iphone 13 pro 512gb, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ, за неисполнение обязанности по передаче телефона в размере 25 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь