№ 2-1808/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 15 ноября 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор, на основании которого истцу было предоставлено кредитование текущего банковского счета по кредитному продукту "Евроремонт" лимитом 50000 руб., сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой № годовых. В рамках указанного договора ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". По условиям договора страхования она обязана оплачивать страховые взносы из расчета 2 000 руб. в год и услугу за присоединение к программе страхования в размере № ежемесячно от суммы кредита, то есть 2 000 руб. в месяц.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части взимания комиссии, платы за присоединение к программе страхования в размере 119996,82 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 сумму комиссии за присоединение к программе страхования 119996,82 руб., признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере 1500 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 комиссии за выдачу кредита 1500 руб., признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части взимания комиссии за прием кредитных платежей банком в размере 3670 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 сумму комиссии за прием кредитных платежей банком в размере 3670 руб., признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9450 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9450 руб., сумму излишне уплаченных процентов при досрочном полном погашении кредита 38668,50 руб., обязать ответчика возместить истцу прямые убытки в размере 21149 руб., убытки в размере 71685,27 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 7437,59 руб., убытки в размере 2136,44 руб., неустойку 173285,32 руб., компенсацию морального ущерба 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно заявлению ФИО1 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный Экспресс Банк" предоставил истцу кредитование текущего банковского счета по кредитному продукту "Евроремонт" на сумму 50000 руб. сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 19% годовых.

В день предоставления кредита ФИО1 обратилась с заявлением на добровольное страхование жизни и трудоспособности, в котором она согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения не нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01 ноября 2011 г., заключенного между банком и ЗАО СК "Спектр Авиа С" на следующих условиях: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшие в течение срока страхования; постоянной полной утраты застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев предусмотренных как исключение в полисных условиях страхования.

В данном заявлении указано, что ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Кроме того, она обязалась перечислить страховую премию в размере № в месяц от суммы кредита, что в момент подписания настоящего заявления составляет 2 000 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа № или 2 000 руб. за каждый год страхования. Заявление собственноручно подписано истцом.

Ни в заявлении, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказа от страхования жизни и здоровья. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых, условиях.

Доказательств наличия в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении подробной информации, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без дополнительного заключения договора страхования в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ФИО1 до заключения кредитного договора была уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и направлено на защиту интересов заемщика.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования.

ФИО1 в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявляла. Она не была лишена права отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, следовательно, условия договора предусматривали обслуживание открытого банковского счета, с которого производились операции как по оплате в безналичном порядке, так выдача и прием наличных средств. Соответственно была предусмотрена комиссия за обслуживание банковского счета карты.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, учитывая, что заключение договора страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для признания недействительным положения кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредитных средств, платежей за присоединение к программе страхования и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Ссылка на незаконное списание страховой премии и платежей за услугу присоединения к программе страхования, комиссий, предусмотренных договором, не является основанием для отмены решения суда и признания условий кредитного договора недействительными, поскольку истица в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования, согласилась с ними путем заключения кредитного договора и договора страхования.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию, как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о оспариваемых дополнительных услугах, в связи с чем доводы представителя истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Сведений о нарушении ответчиком прав ФИО1, как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Требования истца о признании положений кредитного договора о взимании комиссий за выдачу кредита, наличных денежных средств, за прием кредитных платежей банком, суд также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора в нем содержались все существенные условия, позволяющие определить сумму и стоимость предоставленного кредита, порядок и сроки его выплаты и ответственность за неисполнение обязательств по данному договору, при этом ФИО1 приняла эти условия, фактически воспользовалась предоставленным ей кредитом и производила выплаты в счет исполнения условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных пунктов кредитного договора недействительными и для взыскания уплаченных по договору.

Кроме того, исходя из требований статьи 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом, и статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность отказа потребителя от исполнения договора в разумный срок, факт исполнения договора сторонами на протяжении длительного времени также позволяет сделать вывод о неправомерности заявленного иска и о наличии оснований для его отклонения.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора с оспариваемыми условиями не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Гильманов