Дело № 2 – 2908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Тонких В.В.

ответчика ФИО1

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности -СУММА13- 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет -ФИО2- 

На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 114 762 рубля 90 копеек, государственную пошлину в размере 3 495 рублей 26 копеек/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что с нее до сих пор вычитают денежные средства по кредитному договору на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, судебный приказ №, пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности -СУММА13-/л.д.40/.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами. что подтверждается выпиской по счету/л.д.33,34/.

ДД.ММ.ГГГГ банк -ОРГАНИЗАЦИЯ- уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

АО Тинькофф направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования/л.д.32/.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выпущен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО3- из них: сумма основного долга -СУММА11-, проценты – -ФИО3-, комиссия и штрафы – -ФИО3-, расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО3-/судебный приказ №/.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен/л.д.87/.

Согласно сведениям УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии и социальных выплат ФИО1 проводят удержания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ удержано -ФИО3-/л.д.77/.

В справке УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № произведены удержания в размере -ФИО3-/л.д.88/.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за вычетом уже выплаченных сумм по судебному приказу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет -ФИО2-, в том числе: -СУММА11- – основной долг, -ФИО3- – проценты. -ФИО3- – комиссия и штрафы/л.д.29, 35-38/.

Всего со ФИО1 на основании судебного приказа удержаны денежные средства в размере -СУММА10- (-ФИО3- + -ФИО3-). Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА12- (-ФИО2- – -СУММА10-).

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, часть задолженности по кредитному договору погашена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере -СУММА12- 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -ФИО3-(-СУММА12- – -ФИО3- * 3% + -СУММА14-)/л.д.5,6/.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление ООО «Феникс» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 662 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 169 рублей 87 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.В. Тонких 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2019 года.