ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО4, при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора Костромского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Гаврилович (Бойцовой) С.С., зарегистрированного в реестре адвокатов Костромской области № 44/379, представившего удостоверение № 454 от 25 декабря 2017 года и ордер № 204421 от 25 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 71211 гвардии ефрейтора

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходившего военную службу по контракту с 1 декабря 2014 года по 15 марта 2019 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь потребителем наркотических средств и располагая возможностью приобретения наркотического средства мефедрон, которое согласно списка 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен, 9 февраля 2019 года в ходе личного общения получил от Свидетель №1 (подлинные данные о личности которого сохранены в тайне) сведения о намерении последнего приобрести названное наркотическое средство. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, путем передачи приобретенного им наркотического средства Свидетель №1 с извлечением выгоды для себя, 10 февраля 2019 года ФИО6 у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) за денежные средства в размере 1 500 рублей в 16 часу в 

<

адрес> приобрел наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) и в тот же день в 17 часу в автомобиле, расположенном возле 

<

адрес> согласно ранее достигнутой с Свидетель №1, участвовавшем в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» договоренности, употребил часть наркотического средства, передав последнему пакет с наркотическим веществом мефедрон, массой 0,995 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Признавая фактические обстоятельства преступления, совместно с защитником не согласился с юридической оценкой своих действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере. При этом указал, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. С Свидетель №1 его познакомил в ноябре 2018 года сослуживец Свидетель №2 При встрече он представился под именем «Андрей». Отношения сложились дружеские, неоднократно совместно употребляли наркотические вещества, которые, в том числе он приобретал в сети «Интернет» через программу, установленную в его телефоне, о чем Свидетель №1 было известно. При этом у него есть знакомый ФИО1, записаный в памяти его телефона как «ФИО1», у которого ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство – мефедрон по стоимости 1 500 рублей за 2 пакета наркотического вещества. 9 февраля 2019 года, увидев около 16 часов сообщение от Свидетель №1, созвонился с последним и они в ходе телефонного общения, посредством многочисленных звонков и сообщений друг-другу из-за плохого качества связи, договорились встретиться возле магазина «Дикси» на 

<

адрес>. При встрече возле названного магазина он был со знакомым Свидетель №3 При этом Свидетель №1 попросил приобрести его наркотическое средство, на что он ответил, что поможет в приобретении только в случае, если у Свидетель №1 есть деньги. При этом в данный момент у него дома имелось наркотическое вещество мефедрон. Поскольку денег у Свидетель №1 не было, они разошлись. 

10 февраля 2019 года около 15 часов ему позвонил Свидетель №1 и уточнил, поможет ли он приобрести наркотическое средство. После этого он позвонил своему знакомому «ФИО1» и договорился о приобретении у него двух пакетов наркотического средства мефедрон за 1500 рублей. О возможности приобретения наркотического средства он сообщил Свидетель №1 и они решили встретиться возле дома по адресу: 

<

адрес>. При этом он не исключил того, что сообщил Свидетель №1 о стоимости данного наркотического вещества вечером 9 февраля 2019 года. Кроме того, несмотря на достигнутую с «ФИО1» договоренность о приобретении двух пакетов с наркотическим средством мефедрон за 1500 рублей, он решил передать Свидетель №1 только один пакет с наркотическим средством, а второй пакет оставить себе для личного употребления. Согласно достигнутой с Свидетель №1 договоренности, последний около 15 часов 30 минут заехал за ним на автомобиле и они направились к месту жительства «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>. По дороге он договорился с Свидетель №1 о том, что после приобретения наркотического средства, часть его он употребит. Остановились напротив указанного дома, Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, и он с ними направился во второй подъезд этого дома, где на лестничной клетке встретился с «ФИО1», у которого за вышеуказанную сумму денежных средств приобрел два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством мефедрон. Вернувшись в машину, он попросил Свидетель №1 довести его на улицу 3

<

адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу, находясь в автомашине напротив 

<

адрес>, он употребил часть наркотического средства одного из пакетиков, купленных у «ФИО1», после чего данный пакетик передал Свидетель №1 

Почему Свидетель №1 обратился к нему с просьбой помочь приобрести ему наркотические средства, он не знает, ранее никогда ему наркотические средства не продавал. После задержания он написал явки с повинной от 14 марта и 4 апреля 2019 года, и сообщил органам следствия информацию о месте проживания и контактных данных ФИО1, которой они не располагали. При этом от написанной им 14 марта 2019 года явки с повинной он отказался, ссылаясь на то, что сотрудники полиции его ввели в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего. Сбыт наркотического средства он не осуществлял, а лишь оказывал содействие Свидетель №1 в его приобретении. 

Из протокола явки с повинной ФИО6 от 14 марта 2019 года следует, что он в начале февраля 2019 года продал своему знакомому по имени «ФИО2» за 1 500 рублей наркотическое средство мефедрон.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 от 4 апреля 2019 года следует, что он в начале февраля 2019 года по просьбе своего знакомого по имени «ФИО2», на денежные средства последнего в размере 1 500 рублей приобрел наркотическое средство мефедрон, которое в тот же день передал «ФИО2».

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ свидетель Свидетель №1, чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, показал, что оказывает услуги «такси». С ФИО6 его познакомил осенью 2018 года Свидетель №2 При этом ФИО6 сообщал о том, что может достать наркотические средства и за пару дней до 9 февраля 2019 года предлагал ему при наличии 1 500 тысяч рублей приобрести наркотическое средство мефедрон. 9 февраля 2019 года встретились у магазина «Дикси» на 

<

адрес>. Тот был со знакомым, которого он не знает. Договорились о приобретении наркотического средства мефедрон за 1 500 рублей, объем вещества не оговаривали. Он сообщил об этом 9 февраля 2019 года в полицию. 10 февраля 2019 года он приехал на автомобиле за ФИО6 к месту его жительства, забрал его и они поехали к дому 

<

адрес>. По прибытию, он передал ФИО6 1 500 тысячи рублей, с которыми тот вышел из машины. Вернувшись, он сел в автомобиль и они отъехали от указанного дома. ФИО6 по договоренности с ним употребил часть наркотического средства из пакета, после чего его отдал. Он в свою очередь, сдал данный пакет с наркотическим средством в полицию. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, он в один из дней октября 2018 года познакомился Свидетель №2, которого несколько раз возил, оказывая услуги «такси». Заметил, что Свидетель №2 периодически, заказывает наркотические средства, звоня своему знакомому, которого называл «Ряба». Примерно через две недели после знакомства с Свидетель №2, тот познакомил его со своим другом ФИО6, которого друзья называют «Ряба». После этого он на протяжении трех месяцев возил их как раздельно, так и вдвоем, оказывая услуги такси. В ходе общения во время данных поездок они рассказали, что ездят забирать наркотическое средство из тайников – «закладок». При этом ФИО6 неоднократно говорил, что может достать наркотическое средство для него, спрашивая, есть ли у него на это деньги. Сообщал, что наркотическое средство мефедрон стоит 1 500 рублей. После очередного предложения от ФИО6 о приобретении наркотического средства, в один из дней в конце января или начале февраля 2019 года он сообщил об этом сотрудникам полиции. Ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он дал добровольное согласие.

9 февраля 2019 года около 17 часов он созвонился с ФИО6 и договорился о встрече у магазина «Дикси» на 

<

адрес>, где в ходе встречи он сообщил ФИО6, что готов приобрести наркотическое средство мефедрон. ФИО6 ответил, что готов достать данное наркотическое средство и оно будет стоить 1 500 рублей. Он сообщил ФИО6, что денежные средства у него будут во второй половине дня 10 февраля 2019 года, договорились созвониться. 

10 февраля 2019 года после звонка ФИО6 около 11 часов он проследовал в линейный отдел полиции, где оперативными сотрудниками полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц ему была выдана куртка со средствами видеофиксации и денежные средства в размере 1 500 рублей для приобретения наркотического средства. После того, как сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр и досмотр его автомобиля, он около 15 часов 30 минут 10 февраля 2019 года прибыл к месту жительства ФИО6 на 

<

адрес>. Тот вышел из дома, сел в автомобиль и пояснил, что надо проехать к дому 

<

адрес>. По прибытию, остановившись недалеко от указанного дома, он передал ФИО6 денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего тот вышел из автомобиля, направился в сторону этого дома. Спустя около 5 минут он вернулся, сел в автомобиль и попросил отвезти его на ул. 

<

адрес>. Прибыв к дому № по указанному адресу, остановившись возле гаражей, недалеко от воинской части, в которой проходит военную службу, ФИО6 отсыпал немного порошка на заднюю панель своего мобильного телефона и употребил данный порошок путем вдыхания. Оставшуюся часть порошка в пакете ФИО6 отдал, после чего отправился в сторону КПП воинской части. Он в свою очередь отправился в пункт полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц, выдал пакет с веществом, купленным у Свидетель №1, и куртку с аппаратурой для видеофиксации.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он давал такие показанию следователю, ранее помнил обстоятельства произошедшего лучше и полностью их подтверждает. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ранее он проходил военную службу в войсковой части 71211 совместно с ФИО6, с которым неоднократно приобретал и употреблял наркотические средства. Наркотические средства приобретали в сети «Интернет» через программу, установленную в телефоне ФИО6, и забирали купленные наркотические средства в тайниках – «закладках». В один из дней октября или ноября 2018 года, когда он и ФИО6 собирались приобрести наркотическое средство гашиш, он познакомил ФИО6 со своим знакомым по имени «ФИО2», который по их просьбе оказывал услуги водителя такси. ФИО6 стал поддерживать с ним дружеские отношения. Совместно ездили по «закладкам», вели разговоры про наркотические средства. Каких-либо целей при их знакомстве он не преследовал. Не исключил, что после их знакомства «ФИО2» стало известно о том, что ФИО6 друзья зовут «Ряба».

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям Свидетель №3 он проходит военную службу по контракту в войсковой части 71211 и проживает в квартире совместно с ФИО6, с которым поддерживает дружеские отношения. С осени 2018 года и до февраля 2019 года он вместе с ФИО6 неоднократно употребляли наркотические средства, которые приобретали в сети «Интернет». Заказывал их, в том числе, ФИО6. Кроме того, около 2 раз они покупали наркотическое средство мефедрон. В один из дней зимы 2018 – 2019 года в вечернее время около 18 часов он вместе с ФИО6 у магазина «Дикси» на 

<

адрес> встретил знакомого ФИО6 по имени «ФИО2». Между ними состоялся разговор, в ходе которого последний поинтересовался у ФИО6 возможностью купить наркотическое средство мефедрон. На это ФИО6 ответил, что что-нибудь придумает. После чего ФИО6 и «ФИО2» договорились, что созвонятся позднее. 

Свидетели Свидетель №4. и Свидетель №5, каждый в отдельности, показали, что являются сотрудниками 

<

данные изъяты>. В январе 2019 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО6 занимается сбытом наркотического вещества. 9 февраля 2019 года в пункт полиции обратился гражданин, который сообщил о том, что ФИО6 неоднократно предлагал ему приобрести наркотическое средство мефедрон. В целях проверки, является ли вещество, сбываемое ФИО6 наркотическим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данному гражданину было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку указанной информации, с чем он добровольно согласился. В целях сохранения данных о личности данного гражданина в тайне в оперативно-розыскных мероприятиях данный гражданин принимал участие под псевдонимом Свидетель №1 10 февраля 2019 года, Свидетель №5, вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО6 В данном мероприятии также принимал участие Свидетель №4. 

При производстве оперативно-розыскных мероприятий 10 февраля 2019 года в служебном кабинете отдела полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен осмотр Свидетель №1, принимавшего участие в качестве покупателя. Ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей (двумя купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей) и средства аудио и видеофиксации. После досмотра автомобиля Свидетель №1, он направился к месту встречи, указанному ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №5 и Свидетель №4-И. осуществляли наблюдение на служебном автомобиле, двигаясь за автомобилем Свидетель №1 По прибытию его по данному адресу, в машину сел ФИО6 и они проследовали к дому 

<

адрес>. ФИО6 вышел из автомобиля и направился к дому. Спустя минут 5 он вышел, сел в машину и они проследовали к дому 

<

адрес>, остановились. ФИО6 вышел из автомобиля. Свидетель №1 направился в отдел, где выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство мефедрон, которое Свидетель №1 сбыл ФИО6 за денежные средства в размере 1500 рублей. За все время проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 находился в поле их зрения, кроме ФИО6 ни с кем не общался, к нему никто не подходил, он из машины не выходил.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, каждый в отдельности, показали, что они 10 февраля 2019 года во второй половине дня участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях в 

<

данные изъяты> в качестве незаинтересованных лиц. Также в оперативно-розыскных мероприятиях принимал участие гражданин, который был им представлен как Свидетель №1, выполнявший роль покупателя наркотического средства. После разъяснения прав, в их присутствии Свидетель №1 был досмотрен, ему вручены денежные средства в размере 1 500 рублей и куртка со средствами аудио и видеофиксации. Также был произведен досмотр автомобиля Свидетель №1 В ходе досмотров предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено. После этого Свидетель №1 и сотрудники полиции покинули здание линейного пункта полиции. По возвращению их в пункт полиции Свидетель №1 выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел данный пакет у гражданина ФИО6 за 1 500 рублей. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, последний указал на участок местности возле магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, как на место, на котором между ним и ФИО6 9 февраля 2019 года около 17 часов была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства – мефедрон. Указал свидетель на 

<

адрес>, возле которого он встретился с ФИО6 около 15 часов 30 минут 10 февраля 2019 года, и на 

<

адрес>, к которому они с ФИО6 проследовали 10 февраля 2019 года, возле которого он передал Свидетель №1 1 500 рублей для приобретения наркотического средства – мефедрон; а также на 

<

адрес>, в сторону которого направился ФИО6 с денежными средствами для приобретения наркотического средства. Указал Свидетель №1 и 

<

адрес>, возле которого 10 февраля 2019 года ФИО6 употребил часть приобретенного наркотического средства и передал пакет с наркотическим средством Свидетель №1 

В соответствии с постановлениями ФИО3 от 13 марта и 6 мая 2019 года результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 10 февраля 2019 года в отношении ФИО6, были рассекречены и предоставлены следственным органам.

Как следует из постановления начальника ФИО3 от 10 февраля 2019 года, согласованного в тот же день с начальником полиции того же отдела и утвержденного начальником отдела, ввиду имеющейся в отделе оперативной информации в отношении ФИО6, который занимается сбытом схожего с наркотическим вещества, постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО6, с целью установления, является ли сбываемое вещество наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств, ценностей и средств аудио контроля, используемых при проведении проверочной закупки и досмотра транспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки от 10 февраля 2019 года, лицо, участвующее в проверочной закупке лицу под псевдонимом Свидетель №1 в указанный день получило денежные средства в сумме 1 500 рублей (денежные купюры достоинством 1 000 и 500 рублей), а также средства аудио и видеофиксации, произведен досмотр автомобиля, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе осмотра предметов и досмотра автомобиля, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов не обнаружено. 

Протоколами проверочной закупки и досмотра транспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки от 10 февраля 2019 года, подтверждается обстоятельства выдачи лицом под псевдонимом «Свидетель №1», участвующим в проверочной закупке, с 16 часов 36 минут до 16 часов 47 минут того же дня полимерного пакета с порошкообразным веществом, приобретенным в ходе проверочной закупки у ФИО6 Денежных купюр и ценностей в ходе осмотра Свидетель №1, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов в ходе последующего досмотра 10 февраля 2019 года автомобиля, не обнаружено.

В соответствии с рапортом ФИО3 от 10 февраля 2019 года, с 15 часов 43 минут до 16 часов 17 минут 10 февраля 2019 года осуществилось наблюдение за ФИО6 В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в 15 часов 43 минуты 10 февраля 2019 г. Свидетель №1 подъехал к дому 

<

адрес> и в это момент к нему на переднее пассажирское сиденье сел ФИО6, после чего они проследовали к дому 

<

адрес> расположенного напротив 

<

адрес>. В 15 часов 48 минут ФИО6 вышел из автомобиля и направился к дому 

<

адрес>. В 15 часов 53 минуты ФИО6 вернулся, сел в автомобиль, и они проехали к дому 

<

адрес>, где 16 часов 08 минут ФИО6 вышел из автомобиля, а Свидетель №1 на автомобиле направился в пункт полиции. За все время наблюдения Свидетель №1 находился в поле зрения и кроме ФИО6 ни с кем не общался. 

Как следует из справки об исследовании № 2-12 от 17 февраля 2019 года, согласно которой, вещество, приобретенное у ФИО6 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 февраля 2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 0,995 грамм. После исследование возвращено 0,980 грамм вещества.

Заключением эксперта № 2-81 от 22 апреля 2019 года, подтверждается, что вещество, приобретенное у ФИО6 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 февраля 2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 0,980 грамм После исследование возвращено 0,965 грамм вещества.

В судебном заседании осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, произведенную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 февраля 2019 года. Из видеозаписи следует, что ФИО6 садится в автомобиль свидетеля Свидетель №1 и сообщает, что для приобретения наркотического средства – мефедрон необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, а также, что стоимость данного наркотического средства составит 1 500 рублей. Также ФИО6 просит Свидетель №1 после приобретения наркотического средства дать возможность ему употребить его часть, на что Свидетель №1 дает свое согласие. Свидетель №1, передает ФИО6 денежные средства в размере 1 500 рублей для покупки наркотического средства – мефедрон, после чего ФИО6 выходит из автомобиля. По возвращению ФИО6 после употребления части наркотического средства передает Свидетель №1 полимерный пакет с горизонтальной полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 марта 2019 года мобильного телефона марки «Нокиа», изъятого 13 марта 2019 года в ходе личного досмотра ФИО6, в памяти телефона имеются сведения о входящих и исходящих звонках и переписку, произведенных 9 и 10 февраля 2019 года, между Свидетель №1 и ФИО6, из которых следует о достигнутой между ними договоренности встретится возле магазина «Дикси» 9 февраля 2019 года и встречи 10 февраля того же года.

Из заключения комиссии экспертов № 518 от 17 апреля 2019 года, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения преступления. Психически здоров, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя (алкогольной зависимости) у ФИО6 не выявлено. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 71211 от 1 декабря 2014 года № 335 и от 15 марта 2019 года № 74, ФИО6 в период с 1 декабря 2014 года по 15 марта 2019 года проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. 

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности – достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО6 в содеянном, как это установлено судом. 

Проведенные по настоящему делу экспертизы осуществлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении эксперта и комиссии экспертов, являются обоснованными и мотивированными. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. Объективность их выводов сомнений у суда не вызывает. В связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в отношении ФИО6 на основании постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 6 - 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При его проведении и составлении оперативного материала нарушений закона, влекущих безусловное признание их результатов не законными, судом не установлено. Выдача денежных средств, средств аудио и видео фиксации, приобретенных в ходе проверочной закупки вещества, досмотр транспортного средства, используемого при ее проведении, осуществлено с участием представителей общественности, которые подписали составленные протоколы, не имея замечаний. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, задачи, предусмотренные ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» достигнуты, имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена и установлена. Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. Помимо изложенного, в ходе судебного разбирательства признаков провокации в действиях сотрудников полиции судом не установлено: оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведена с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств по имени ФИО6, занимающегося сбытом наркотического средства, при этом исходя из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что умысел на сбыт наркотического средства, сформировался у ФИО6 независимо от деятельности сотрудников полиции. Значительное количество звонков между Свидетель №1 и ФИО6 9 февраля 2010 года обусловлено низким качеством связи, что подтвердил подсудимый в судебном разбирательстве. При таких данных, суд признает результаты оперативно-розыскного мероприятия допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО6 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий не содержат и обусловлены давностью произошедших событий, полностью согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше. Как установлено в судебном заседании Свидетель №1 знал подсудимого, ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у него отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4-И., Свидетель №6 и Свидетель №7, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетелей Свидетель №6, и Свидетель №7 в качестве представителей общественности в проведенном оперативно-розыскном мероприятии и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд согласно исследованным материалам уголовного дела не усматривает. 

Доказательств применения к ФИО6 незаконных методов ведения следствия в судебное разбирательство не представлено и судом не установлено. 

Что касается мнения стороны защиты, которая, не оспаривая фактические обстоятельства, полагала, что действия подсудимого надлежит переквалифицировать на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд опровергает за недостоверностью по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 располагая возможностью приобретения наркотического средства мефедрон и обладая информацией о ее стоимости, будучи осведомленным о намерении Свидетель №1 приобрести это наркотическое средство и получив от последнего обозначенную подсудимым сумму 1 500 рублей, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон, часть которого употребил, передав Свидетель №1 наркотическое средство, массой 0,995 грамм, тем самым, действовал в своих интересах, получая выгоду от указанной «сделки» в виде наркотического средства для собственного потребления. Исходя из этого, приобретая наркотическое средство, он являлся фактическим его обладателем, который распорядился им, изъяв его часть в свою пользу – употребив его, и имел возможность отказаться от совершения дальнейших противоправных действий. То обстоятельство, что наркотическое вещество приобретено на денежные средства, предоставленные Свидетель №1, на данный вывод не влияет, поскольку заказ наркотического средства и его приобретение осуществил подсудимый. Данные действия ФИО6 свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотического вещества мефедрон, и выполнения им объективной стороны данного преступного деяния. 

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства мефедрон составляет от 0,2 до 2,5 грамм.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6, который, являясь потребителем наркотических средств и располагая возможностью приобретения наркотического средства мефедрон, которое согласно списка 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 относится к наркотическому веществу, оборот которого в Российской Федерации запрещен, 9 февраля 2019 года в ходе личного общения получил от Свидетель №1 (подлинные данные о личности которого сохранены в тайне) сведения о намерении последнего приобрести названное наркотическое средство. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, путем передачи приобретенного им наркотического средства Свидетель №1 с извлечением выгоды для себя, 10 февраля 2019 года ФИО6 у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) за денежные средства в размере 1 500 рублей в 16 часу в 

<

адрес> приобрел наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) и в тот же день в 17 часу в автомобиле, расположенном возле дома 

<

адрес> согласно ранее достигнутой с Свидетель №1, участвовавшем в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» договоренности, употребил часть наркотического средства, передав последнему пакет с наркотическим веществом мефедрон, массой 0,995 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером – суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории особо тяжких, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, молодой возраст, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других лиц, совершивших преступление, информацией о которых органы предварительного следствия не располагали, в связи с этим при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что характеризующий материал на ФИО6 носит в целом положительный характер. По месту службы в войсковой части 71211 характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел. По месту жительства жалоб и нареканий не имеет, к административной, уголовной ответственности не привлекался. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными и, учитывая роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминированной ему в вину статьи.

Вместе с тем, исходя из характера и степень общественной опасности преступления, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, представляющего повышенную социальную опасность, направленную против здоровья населения и общественной нравственности, в период прохождения им особого вида государственной службы – военной службы, суд считает необходимым и целесообразным в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 53 УК РФ, состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО6, суд не назначает последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение других лиц, совершивших преступление, частичное признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, которая при учете вышеизложенного снижается, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО6 преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, а также взыскание процессуальных издержек военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 82, 131 и 132 УПК РФ. 

Так, суд полагает, что полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,965 грамм, находящийся на ответственном хранении в ООТО УМВД России по Костромской области, выданный Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 февраля 2019 года, первоначальной массы 0,995 грамм, необходимо оставить на хранении в данном учреждении в связи с выделением 13 мая 2019 года в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мобильный телефон фирмы Нокиа» IMEI: № с сим-картой «Йота» и ноутбук марки «Леново», изъятые 13 марта 2019 года в ходе личного досмотра ФИО6 и обыска в его жилище, суд полагает верным возвратить по принадлежности.

Компакт-диск, содержащий видеозапись, произведенную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 февраля 2019 года хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 12 июля 2019 года.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов предварительного следствия – адвокату Дульневой Т.Ю. в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства по делу:

– полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,965 грамм, находящийся на ответственном хранении в ООТО УМВД России по Костромской области – оставить на хранении в данном учреждении;

– мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», и ноутбук марки «Леново», изъятые13 марта 2019 года в ходе личного досмотра ФИО6 и обыска в его жилище – вернуть по принадлежности; 

– компакт-диск, содержащий видеозапись, произведенную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 февраля 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Подпись