Дело №12-28/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 16 августа 2017г.

15 августа 2017г. 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Панченко С.Л., 

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

представителя заявителя ГУ УПФ РФ в МО Ейский район – ФИО1, действующей по доверенности №03-9068 от 01.08.2017г.,

рассмотрев жалобу ГУ УПФ РФ в МО Ейский район на постановление мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 27.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агрокомплекс Ейский» ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края 27.07.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Агрокомплекс Ейский» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

03.08.2017г. представитель ГУ УПФ РФ в МО Ейский район обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным и просит отменить.

В обоснование доводов жалобы представитель ГУ УПФ РФ в МО Ейский район указал на то, что статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда РФ. Так, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь-работодатель ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц. которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М. в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц. работающих в организации по трудовому договору или гражданско- правовому договору, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы.

В отношении застрахованных лиц. работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

У организаций либо индивидуальных предпринимателей, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Территориальные органы ПФР не располагают информацией о наличии работников у страхователей, пока эти сведения не будут представлены самим страхователем.

В связи с чем, выявить факт правонарушения по статье 15.33.2 КоАП РФ территориальный орган Пенсионного фонда РФ может только после представления страхователем сведений о работающих у него застрахованных лиц.

Заявитель - ГУ УПФ РФ в МО Ейский район – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 27.07.2017г.

Заинтересованное лицо - директор ООО «Агрокомплекс Ейский» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 года № 3) в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе повесткой, телеграммой, телефонограммой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев жалобу ГУ УПФ РФ в МО Ейский район, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в МО Ейский район, исследовав материалы административного дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2017 года было установлено, что директором ООО «Агрокомплекс «Ейский» ФИО2 несвоевременно представлена ежемесячная отчетность по форме «СЗВ-М» за октябрь 2016г., чем нарушен п.2-2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

29.06.2017 года в отношении директора ООО «Агрокомплекс «Ейский» ФИО2 заместителем начальника ГУ УПФ РФ в МО Ейском районе ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №277 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ (л.д.2). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Агрокомплекс «Ейский» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.22-23).

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 250-ФЗ в КоАП РФ с 01 января 2017 г. была введена в действие ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, смягчающий или отменяющий административную

ответственность за административное правонарушение либо иным образом

улучшающий положение лица, совершившего административное

правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, в силу названных положений Закона должно лицо должно было предоставить вышеназванные сведения в УПФ РФ октябрь 2016 г. до 10.11.2016r.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Агрокомплекс «Ейский» представило в УПФ РФ в МО Ейский район отчетность по форме «СЗВ-М» за октябрь 2016 г. 20 апреля 2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Исходя из изложенного на момент, когда ООО «Агрокомплекс «Ейский» должно было представить в Пенсионный фонд сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 г., не была предусмотрена административная ответственность за непредставление таких сведений.

Положения ст. 15.33.2 КоАП РФ, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, введенные в действие с 01.01.2017г., не могут быть применены для квалификации действий (бездействия) должностного лица - директора ООО «Агрокомплекс «Ейский» ФИО2, поскольку ухудшают положение должностного лица, иное свидетельствовало бы о придании закону, установившему административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, обратной силы.

В соответствии п. 14 Постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и от 24 октября 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» и в силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения имеет место в том случае, если деяние лица хоть и является противоправным, но действующее законодательство об административной ответственности не предусматривает за него ответственности.

Таким образом, в судебном заседании полностью подтвердились основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора «Агрокомплекс «Ейский» ФИО2 и мировой судья правильно применил п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Агрокомплекс «Ейский» ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ГУ УПФ РФ в МО Ейский район – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий