25RS0001-01-2018-007223-94

Дело № 2а-588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Новожиловой И.Н., 

при секретаре Афониной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что согласно сведениям, полученных ИФНС в порядке п.4 ст.85 НК РФ ФИО1 в 2014, 2016 владела на праве собственности имуществом, подлежащим налогообложению. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об оплате сумм налога, пени, штрафа, в которых предлагалось в указанный в требованиях срок погасить суммы задолженности. Налогоплательщик в установленный срок требования налогового органа не исполнил.

Просил взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 79542 руб., пеню в размере 284,36 руб., всего взыскать 79826, 36 руб.

В ходе судебного заседания административный истец уточнил административные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 года в размере 43152 руб., пени по транспортному налогу в размере 142,40 руб.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, выслушав пояснения участников процесса, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из положений ст. 358 НК РФ. По смыслу приведенных норм правовое значение для начисления налога на транспортное средство имеет факт регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком в 2014, 2016 году, согласно сведениям, представленным в налоговый орган, были зарегистрированы транспортные средства.

На основании ст. 362 НК РФ налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается сумма транспортного налога в бюджет по итогам налогового периода и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, при этом в случае снятия транспортного средства с регистрационного учета в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. 

В п.п.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В установленный законом срок административным ответчиком не был оплачен транспортный налог, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, ответчику были начислены пени, согласно предоставленного истцом расчета, произведенного на основании ст. 75 НК РФ, проверенного судом и признанного верным, размер пени по транспортному налогу составляет 142,40 руб., 

В адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием и списком на отправку с отметкой ФГУП «Почта России», однако в установленный срок задолженность по налогам, пени ответчиком оплачены не были. 

В силу абз. 3 п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 год в сумме 41925 руб., пени по транспортному налогу в сумме 104,46 руб., по налогу на имущество за 2015, 2016 год в сумме 1129 руб., пени по налогу на имущество в сумме 142,40 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 41925 руб., пени по транспортному налогу в размере 142,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова