Дело № 12-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 28 ноября 2016 года в 02 часа 00 минут в г.Комсомольске-на-Амуре в районе дома № 22 по ул.Ленина управлял автомобилем «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак (№) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в 03 часа 10 минут 28 ноября 2016 года, находясь в г.Комсомольске-на-Амуре в наркологическом диспансере по ул.Литейная, 6, не выполнил законное требование сотрудника полиции – уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, при этом действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен. Кроме того, данное постановление вынесено судьей, не уполномоченным рассматривать материалы данного административного дела. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, поскольку о вынесенном в отношении него постановления он узнал только 05 апреля 2017 года из базы данных штрафов ГИБДД. После чего, он обратился к мировому судье, где 06 апреля 2017 года получил указанное постановление и сразу обратился с ходатайством о восстановлении срока. В связи с изложенным, просил суд признать уважительной причину пропуска срока для подачи указанной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление. Также просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27 декабря 2016 года, в связи с тем, что копию оспариваемого постановления получил только 06 апреля 2017 года.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27 декабря 2016 года.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27 декабря 2016 года была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: 

<

...>, которое вернулось в судебный участок с отметкой о неполучении.

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по другому адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Красногвардейская, 11 кв.6А.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления ФИО1 фактически получил только 06 апреля 2017 года, в связи с чем, последним днем подачи жалобы является 17 апреля 2017 года. Первоначально ФИО1 обратился в судебный орган 11 апреля 2017 года. 

Таким образом, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27 декабря 2016 был пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению. 

Пунктом 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27 декабря 2016 года при рассмотрении дела мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 в отсутствие привлекаемого лица, с указанием на то, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен в установленном действующим законодательством порядке. 

Однако с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 на 27 декабря 2016 года в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, доказательств, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 способами, предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и сведения о его получении в материалах дела отсутствуют, поскольку из распечатки подтверждение смс-уведомления невозможно достоверно установить дату его отправления и получения адресатом (л.д.22). Каких-либо сведений об ином, установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке уведомления мировым судьей ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, обеспечивающим фиксирование даты извещения и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела материалы не содержат, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и безусловным основанием отмены постановления.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36. 

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь