Дело № 2-923/2018

25 мая 2018 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 25 мая 2018 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» (далее по тексту, ООО «Союз микрофинансирования В») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 89698 рублей 75 копеек, а именно основного долга в размере 25000 рублей, процентов за пользование микрозаймом по ставке % в день ( % годовых) за период времени с __.__.__ по __.__.__, уменьшенных до 50000 рублей, неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 14698 рублей 75 копеек и судебных расходов. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ООО «Союз микрофинансирования В» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 рублей на срок до __.__.__ под % годовых ( % в день). Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату микрозайма, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от __.__.__. 

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений на иск не представлено.

Изучив материалы дела, исковое заявление, судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО «Союз микрофинансирования В» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым ООО «Союз микрофинансирования В» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 25000 рублей до __.__.__ (пункты и индивидуальных условий договора).

Согласно п.п. , № индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № № от __.__.__ процентная ставка составляет % годовых ( % в день).

Пунктом индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере % годовых ( % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма № № от __.__.__ подтверждается расходным кассовым ордером № № от __.__.__, согласно которому ФИО1 приняты от истца денежные средства в размере 25000 рублей (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

По заявлению ООО «Союз микрофинансирования В» __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования В» задолженности по договору займа № № от __.__.__ в размере 25000 рублей 00 копеек, процентов в размере 17500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1100 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 754 рублей 00 копеек, всего взыскано 44354 рубля 00 копеек.

В связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского микрозайма не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору микрозайма № № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «Союз микрофинансирования В» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского микрозайма в размере 25000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского микрозайма, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором определены проценты за пользование займом в период с __.__.__ по __.__.__ - % годовых ( % в день) от суммы микрозайма. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая иск ООО «Союз микрофинансирования В» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за период с __.__.__ по __.__.__ за день следующий: 25000 х 255,5%: 365 х 21 день = 3675 рублей.

Вместе с тем, оценивая требования о взыскании с ответчика процентов по ставке % годовых за период времени с __.__.__ по __.__.__, суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №363-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере % годовых за период с __.__.__ по __.__.__, истец исходил из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего день.

Однако указанные требования противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договора потребительского микрозайма № от __.__.__ срок его предоставления был определен до __.__.__ ( день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам , индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, содержанию графика платежей к договору микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, то есть __.__.__, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование по процентной ставке % годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от __.__.__ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от __.__.__.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Следовательно, за период пользования микрозаймом в сумме 25000 рублей за период с __.__.__ по __.__.__ ( дней, при средневзвешенной процентной ставке % по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года) подлежат взысканию проценты в размере 14248 рублей 45 копеек (25000 х 19,46%/ 365 х 1069).

Общий размер процентов за пользование микрозаймом за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 17923 рубля 45 копеек (3675 +14248,45 копеек).

В удовлетворении требований ООО «Союз микрофинансирования В» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 32076 рублей 55 копеек (50000-17923,45) следует отказать.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат микрозайма, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором потребительского микрозайма № № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере % годовых ( % в день) от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ за дней. 

При этом судья учитывает, что допущенная неточность в просительной части искового заявления в части указания периода, за который взыскивается неустойка, а именно с __.__.__ по __.__.__, не является основанием полагать, что истец просил взыскать проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__. При этом в иске в качестве уточнения периода времени, за который истец просит взыскать неустойку указано количество дней - , соответствующее временному периоду с __.__.__ по __.__.__.

Неустойка за неисполнение условий договора потребительского микрозайма № № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований за дней просрочки составляет 14698 рублей 75 копеек ((25000 х 0,055% х 1069). 

Законных оснований для снижения размера неустойки у судьи не имеется.

Общий размер задолженности по договору потребительского микрозайма № № от __.__.__ составляет 57622 рубля 20 копеек (25000 + 17923,45 +14698,75).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «Союз микрофинансирования В» удовлетворены на % (57622,2 / ((89698,75)/ 100). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования В» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1857 рублей 15 копеек (2890,96 х 64,24%) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от __.__.__ в общем размере 57622 рубля 20 копеек, в том числе основной долг в размере 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 17923 рубля 45 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 14698 рублей 75 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1857 рублей 15 копеек, всего взыскать 59479 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 32076 рублей 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено по инициативе судьи 25 мая 2018 года