Дело № 2-2478/2024

УИД 54RS0005-01-2024-000407-10

Поступило: 23.01.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахрёмовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управление водителя ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1; на дату ДТП у водителя ФИО1 имелся страховой полис ПАО «АСКО», однако последний не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством; гражданская ответственность ФИО, владельца ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие»; согласно платёжному поручению ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю возместило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере № руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» произвело возмещение ООО «СК «Согласие» в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в № час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управление водителя ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1; на дату ДТП водитель ФИО1 имел страховой полис ПАО «АСКО», однако не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством; гражданская ответственность ФИО, владельца ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «Альфа-Страхование»; согласно платёжному поручению АО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю возместило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере № руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» произвело возмещение АО «Альфа-Страхование» в размере № руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управление водителя ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1; на дату ДТП у водителя ФИО1 имелся страховой полис ПАО «АСКО», однако последний не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством; гражданская ответственность ФИО, владельца ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие»; согласно платёжному поручению ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю возместило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере № руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» произвело возмещение ООО «СК «Согласие» в размере № руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управление водителя ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1; на дату ДТП водитель ФИО1 имел страховой полис ПАО «АСКО», однако не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством; гражданская ответственность ФИО, владельца ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «Альфа-Страхование»; согласно платёжному поручению АО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю возместило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере № руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» произвело возмещение АО «Альфа-Страхование» в размере № руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» страховое возмещение в порядке регресса в размере № руб.). 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеуказанного, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, применяются только в отношении денежных обязательств.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела разрешен вопрос о возмещении убытков, в рассматриваемом случае возмещение убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на судебные расходы (в рассматриваемом случае таковыми являются расходы по уплате госпошлины, необходимость несения которых обусловлена предъявлением иска в суд), правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходы по уплате госпошлины, в рамках рассмотрения данного дела, не имеется, а поэтому суд приходит к выводу, что следует отказать ПАО «АСКО» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходы по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно платёжному поручению на л.д. 7 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» убытки в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

В удовлетворении остальной части требований ПАО «АСКО» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2478/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000407-10)

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024