ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Магистральный 12 октября 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

с участием государственного обвинителя Волкова О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зиминой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленский районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; предоставлена рассрочка штрафа на 10 месяцев равными частями в размере 20000 рублей в месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 07 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения от употребленных спиртных напитков, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в качестве водителя, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил поездку на нем от дома № до дома № по 

<

адрес>, где вблизи дома № был обнаружен уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Зимина Е.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волков О.А. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 56), ФИО1 состоит на воинском учете, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 58).

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 в соответствии п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено, за неимением таковых.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 55), судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ФИО1 проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, не работает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывая то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, то есть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вновь совершил аналогичное преступление, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Казачинско-Ленского районного Иркутской области от 20.07.2020г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управления транспортными средствами, им не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 18 дней, то суд при назначении окончательного наказания считает необходимым назначить по совокупности приговоров, применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ

Приговор Казачинско-Ленского районного Иркутской области от 20.07.2020г. в части основного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Казачинско-Ленского районного Иркутской области от 20.07.2020г. продолжительностью 9 месяцев, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца. 

Приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест прибора, копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Мазда Капелла государственный регистрационный знак 

<

***> rus, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Антоневич