№ 2-1793/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2017 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Г.Ш.Г.о., Г.Г.Г. кызы, И.Н.А. о возмещении материального ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что к 01.08.2016 г. в 17 ч. 44 мин. при приеме пригородного электропоезда № 6435 сообщением Владивосток – Артем Приморский-1 на 1 путь ст. Вторая Речка произошел сход одной колесной пары первой тележки по ходу движения вагона ЭД9М № 23401. Электропоезд двигался по маршруту Владивосток – Артем с пассажирами. Из объяснений машиниста и его помощника стало известно, что при проезде электропоезда к входному светофору «Н» ст. Вторая Речка, в кривом участке пути за 150-200 м локомотивная бригада увидела двух подростков, убегающих с пути. При этом на обоих рельсах находились посторонние предметы (куски кирпича и асфальтобетона). Локомотивной бригадой было предпринято экстренное торможение, однако предотвратить наезд не удалось. В результате наезда на данные предметы на 9281 км ПК 1+45 м первого главного пути произошел сход колесной пары первой тележки первого вагона электропоезда. Об этом факте локомотивная бригада сообщила дежурной по ст. Вторая Речка. По данному факту ВЛУ МВД России на транспорте была проведена проверка, в ходе которой были установлены лица, причастные к совершению данного деяния. Ими оказались несовершеннолетние Г.Р.Ш.о.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях несовершеннолетних усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 267 УК РФ. Между тем на момент совершения преступления несовершеннолетние не достигли возраста уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако ущерб, причиненный ОАО «РЖД» в результате вышеуказанного деяния, не был возмещен. ОАО «РЖД» понесло следующие расходы на восстановительные работы по приведению железнодорожного пути в надлежащее состояние после схода вагона электропоезда 01.08.2016 г. и на восстановление движения поездов: затраты в виде заработной платы, выплаченной работникам за сверхурочную работу, а также работу в ночное время по устранению последствий схода в размере 57 986, 28 рублей; обязательные отчисления с фонда оплаты труда работников, привлеченных к сверхурочной работе, работе в ночное время в размере 19 588, 26 рублей; расходные материалы в размере 2 497, 65 рублей. Итого 80 072, 19 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с родителей несовершеннолетних. На основании изложенного просит взыскать с законных представителей несовершеннолетнего Г.Р.Ш.о. Г.Ш.Г.о.., Г.Г.Г.. материальный ущерб в размере 40 036, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301, 09 рублей; взыскать с законного представителя несовершеннолетнего И.Д.В.. И.Н.А. материальный ущерб в размере 40 036, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301, 09 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики Г.Ш.Г.о.., Г.Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской и уведомлением о вручении заказной корреспонденции адресатам, причины не явки не сообщили.

Ответчик И.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции адресату, причины не явки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных о слушании дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 г. примерно в 17час.46 мин. в результате наложения посторонних предметов неизвестными лицами на железнодорожные пути на 9281 км ПК 2 (перегон Первая Речка – Вторая Речка) произошел сход первой колесной пары по ходу движения тележки электропоезда № 6435. Электропоезд двигался по маршруту Владивосток – Артем с пассажирами. 

По данному факту 01.08.2016 г. в дежурную часть Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение от диспетчера ПЧ-13. 

Опрошенные по данному факту машинист электропоезда, помощник машиниста пояснили, что при подъезде к входному светофору ст. 2-я Речка на расстоянии 150-200 метров со стороны жилого массива они увидели как двое несовершеннолетних. Примерно на расстоянии 80-100 метров они увидели наложение камней на рельсы в обоих направлениях. Было предпринято экстренное торможение, однако предотвратить наезд не удалось. Вследствие наезда на камни первая колесная пара головного вагона сошла с рельс.

В ходе проведения проверки по материалу были установлены виновные, которыми явились двое несовершеннолетних И.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Р.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Опрошенные по данному факту в присутствии законных представителей несовершеннолетние пояснили, что проходя вблизи ст. Моргородок, возле ж/д путей они решили положить на рельсы кирпичи. Взяв кирпичи у забора футбольного клуба «Луч-Энергия» они положили их на рельсы в обоих направлениях, после чего спрятались рядом в кустах. Когда проходящий электропоезд наехал на кирпичи, пошел белый дым, испугавшись, они убежали. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.08.2016 г., составленного следователем по ОВД Приморского СОТ в период времени с 19 час. 45 мин. по 20 час. 30 мин., объектом осмотра является участок местности, расположенный на 9281 км ПК – 2 перегона ст.ст. «Первая Речка – Вторая Речка» ДВЖД. Осматривался первый нечетный путь. Осмотром установлено, что на правой рельсе нечетного пути, на расстоянии 8 метров 15 сантиметров от опор ЛЭП № 4 имеется статико-динамический след скольжения шириной около 3 миллиметров, длиной 395 сантиметров. Так же на бетонных шпалах, имеется след колесной пары в виде линейных разрушений на дистанции 45 метров. Специалист Г.А.Н. работающий в должности заместителя главного ревизора по безопасности движения поездов ДВЖД участвующий при осмотре места происшествия пояснил, что на правой рельсе виден след перекатывания через головку правого рельса гребнем правого колеса, колесной пары, с последующим сходом на 9281 км ПК – 1 + 45 метров. Электропоезд остановили на 9210 км ПК – 9 + 87 метров. В сошедшем состоянии электропоезд проследовал 158 метров. Повреждено в результате схода 24 клеммы, 12 закладных болта, 311 железобетонных шпал, 5 из которых подлежат замене. В районе места схода вагонов обнаружено значительное количество ломанного кирпича. Так же на осматриваемом участке обнаружены хаотично разбросанные металлические фрагменты клемм и закладных болтов в количестве 12 штук. 

Таким образом в действиях несовершеннолетних Г.Р.Ш.о.. и И.Д.В.. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 267 УК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ наступает с 16 лет, а уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ с 14 лет. 

На момент совершения преступления Г.Р.Ш.о. и И.Д.В.. не достигли возраста уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 267 УК РФ, в результате чего постановлением ВЛУ МВД России на транспорте от 12.08.2016 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На восстановительные работы ОАО «РЖД» понесло следующие расходы по приведению железнодорожного пути в надлежащее состояние после схода вагона электропоезда 01.08.2016 г.: затраты в виде заработной платы, выплаченной работникам за сверхурочную работу, а также работу в ночное время по устранению последствий схода в размере 57 986, 28 рублей; обязательные отчисления с фонда оплаты труда работников, привлеченных к сверхурочной работе, работе в ночное время в размере 19 588, 26 рублей; расходные материалы в размере 2 497, 65 рублей. Итого 80 072, 19 рублей. Несение данных расходов ОАО «РЖД» подтверждено документально (акт на списание материальных ценностей; дефектная ведомость; техническая документация; приказ о проведении аварийно-восстановительных работ с приложением списка работников, привлеченных к устранению последствий чрезвычайной ситуации; реестр перечислений).

Абзацем 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В данном случае соответствующее заявление о солидарном взыскании с законных представителей несовершеннолетних со стороны истца отсутствовало.

По изложенному, суд взыскивает с ответчиков Г.Ш.Г.о.. Г.Г.Г.. как законных представителей несовершеннолетнего Г.Р.Ш.о. в солидарном порядке ущерб в размере 40 036, 10 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Г.Ш.Г.о. Г.Г.Г.к. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301, 09 рублей, однако данное взыскание не может быть солидарным и взыскивается с ответчиков в равных долях, а именно по 650, 55 рублей с каждого.

С ответчика И.Н.А.. как законного представителя несовершеннолетнего И.Д.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 40 036, 10 рублей, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301, 09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Г.Ш.Г.о., Г.Г.Г., И.Н.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Г.Ш.Г.о., Г.Г.Г. кызы в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 40 036, 10 рублей. 

Взыскать с Г.Ш.Г.о., Г.Г.Г. кызы в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины по 650, 55 рублей с каждого.

Взыскать с И.Н.А. в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 40 036, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301, 09 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Струкова О.А.