УИД:77RS0022-02-2025-004583-37

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0583/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, обязать передать исполнительный документ на исполнение, 

Установил:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия , выраженного в нерассмотрении обращения №5204473534 от 26.02.2025 по существу; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио передать исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №131005/25/77003-ИП от 21.02.2025 в ОСП по адрес, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №126437/23/24008-СД. 

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением от 21.02.2025 №77003/25/212226 судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство №131005/245/77003-ИД о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 182676руб.96коп. Поскольку в отношении должника в адрес имеется сводное исполнительное производство №126437/23/24008-СД фио направила в Преображенский РОСП обращение №5204473534 от 26.02.2025, в котором просила на основании ч.4 ст.34 ФЗ-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 передать исполнительный документ в ОСП по адрес. 17.03.2025 заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций фио направлено уведомление, в котором сообщено, что ответ прикреплен непосредственно к уведомлению, однако при открытии файла формата zip открылся файл формата word с информацией, не относящейся к ответу на обращение. Таким образом, обращение по существу не рассмотрено. 25.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С должника в настоящее время взыскивают 50% от заработной платы в рамках сводного исполнительного производства в ОСП по адрес, а также 50% от заработной платы в рамках исполнительного производства, находящегося Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес.   

 В судебном заседании административный истец фио и ее представитель, в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, административный иск поддержали, просили удовлетворить про доводам, изложенным в письменном виде.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Не подлежит удовлетворению постановлением судебного пристава-исполнителя 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 21.02.2025 возбуждено исполнительное производство №131005/245/77003-ИД о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 182676руб.96коп. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-7892/2024-1 от 14.02.2025, выданного Преображенским районным судом адрес.

25.02.2025 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио обращено взыскание на доходы должника, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода.

26.02.21025 на сайте Госуслуги фио обратилась в Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением, зарегистрированным за номером 5204473534 о передаче исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 131005/245/77003-ИД в ОСП по адрес, где в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №126437/23/24008-СД(л.д.11).

17.03.2025 административный истец получила сопроводительное письмо в ответ на обращение от 26.02.2025, с указанием на то, что ответ находится в прикрепленном к уведомлению файле.

18.04.2025 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного документа в соответствии с ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Исполнительное производство №131005/25/77003-ИД передано в ОСП по адрес.

13.03.2025 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработок должника в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а после получения сведений о наличии сводного исполнительного производства исполнительное производство №131005/25/77003-ИД судебным приставом Преображенского РОСП было передано в ОСП по адрес, то есть оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца до подачи административного искового заявления в суд, ответ на обращение административного истца в установленном порядке был дан, доказательства нарушения ее прав в период действия постановления не представлены, незаконных действий судебным приставом-исполнителем, нарушающих права административного истца, не совершено.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, обязать передать исполнительный документ на исполнение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.

СудьяЛукина Е.А.