2-704/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-001124-71

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-704/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк Т.А.Е.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании кредитного договора № от 25.11.2016 банк выдал гр. С.А.М.. кредит в сумме 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 

Представитель истца отмечает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.02.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 204 921 рубль 68 копеек, которая была взыскана по заявлению взыскателя 27.03.2020 г. по судебному приказу 2-876/2020, который исполнен должником.

Однако, за период с 28.02.2020 г. по 09.03.2023 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 74 233 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 74 233 рубля 07 копеек. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен определением суда от 09.08.2023 г.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с С.А.М. задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 г. за период с 28.02.2020 по 09.03.2023 г. (включительно) в размере 74 233 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 74 233 рубля 07 копеек, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 99 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» П. (Т.) А.Е. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик С.А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и гр. С.А.М. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 325 000 рублей 00 копеек под 16,9% годовых с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 059 рублей 62 копейки. 

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику на выбранный им счет в размере 325 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

С условиями предоставления кредита заемщик С.А.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не производил платежи, допустил просрочки погашения кредита.

В указанной части суд учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору № от 25.11.2016 г., банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.03.2020 года. Мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района вынесен судебный приказ (№ 2-876/2020) от 27.03.2020 г. о взыскании с должника С.А.М. задолженности по кредитному договору № № от 25.11.2016 за период с 28.07.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 204 921 рубль 68 копеек. Как следует из позиции истца, судебный приказ был исполнен должником.

При этом, в период с 28.02.2020 г. по 09.03.2023 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 74 233 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 74 233 рубля 07 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, банк 13.07.2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кяхтинского района, которым вынесен судебный приказ от 20.07.2023 года о взыскании с С.А.М. задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016 за период с 28.02.2020 г. по 09.03.2023 г. в размере 74 233 рубля 07 копеек, который 09.08.2023 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим иском в суд банк обратился в сентябре 2023 года. 

Расчет задолженности заемщика С.А.М.. по состоянию на 07.09.2023 года свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 года, образовавшаяся за период с 28.02.2020 по 09.03.2023 (включительно) составляет сумму в размере 74 233 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 74 233 рубля 07 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона и имеющихся в деле расчета задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016 года с заемщика подлежит уплате сумма, заявленная банком к взысканию за период с 28.02.2020 г. по 09.03.2023 г. (включительно) в размере 74 233 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 74 233 рубля 07 копеек. 

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. С.А.М.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность. 

Учитывая, что со стороны заемщика С.А.М. допущено существенное нарушение условий кредитного договора по уплате кредиторской задолженности. Поэтому суд считает обоснованным требование ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «Сбербанк» суд расценивает как законные и обоснованные, и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 426 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить. 

Взыскать с С.А.М., 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 года, заключенного с ПАО «Сбербанк» за период с 15.12.2022 года по 29.06.2023 года (включительно) в размере 74 233 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 74 233 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.