УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО6. заключен кредитный договор №№) на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 7,9% годовых на срок 1826 дней под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» исполнил свои обязательства в полном объеме, при этом, ответчик возложенные на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, в период пользования кредитом произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании по делу извещен.

В соответствии с определением суда, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№) на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 7,9% годовых на срок 1826 дней под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN № (л.д.26-31).

В период пользования кредитом произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41), при этом задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – 

<

данные изъяты>

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, иных доказательств или возражений на заявленные требования в материалах дела не заявлено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание расчет истца, правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, суд полагает подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности следуют из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора, автомобиль 

<

данные изъяты> находится в залоге у Банка (л.д.26 об.сторона, п.10, л.д. 27 п.20). 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, обязательства не исполнялись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с условиями кредитного договора, автомобиль находится в залоге у Банка с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., суд полагает нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем, считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением цены начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом положений вышеуказанного пункта договора и снижения стоимости на 26,34%, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова