Дело № 2-556/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 632 рублей 19 копеек, а также государственной пошлины в размере 3 868 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 545 040 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил свое право (требование) к ФИО2 возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 453 632 рубля 19 копеек. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии, ФИО2 платежей счет погашения задолженности не производились. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ответчиком был отменен и истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор № был заключен между ответчиком и коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, ответчику из материалов гражданского дела стало известно что коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) признан банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) № По Договору уступки требования (цессии) срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил исковой заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ превысив срок исковой давности с учетом доказательств, представленным истцом в материалы дела, не более чем на один месяц, который истец с учетом приостановки ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из приложения № к Договору уступки требования (цессии) № сумма задолженности по основному долгу составила 453632 руб. 19 коп., причем это фиксированная сумма, право требования которой перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о заключенной сделке надлежащим образом уведомлен не был, представленное в материалы дела Уведомление конкурсного управляющего не содержит отметки о его вручении должнику, иных доказательств направления уведомления должнику суду не представлено. Ответчик не получив уведомления продолжал перечислить первоначальному кредитору на расчетный счет коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО), сумма перечислений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39200 руб.. Согласно положениям ст.385 ГК РФ сумма исковых требований подлежит уменьшению на сумму исполненного должником обязательства первоначальному кредитору, и составит 414432 руб. 19 коп.. 

Представитель истца ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит уменьшить сумму исковых требований к ФИО2 с учетом платежей произведенных ответчиком в соответствии с представленными платежными поручения после даты заключения Договора цессии. Кроме того, указал, что срок исковой давности не пропущен, так как последний платеж в соответствии с отзывом ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ССТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2 в Судебный участок №1 г.Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа в дальнейшем ООО «ССТ» обратилось в Каслинский городской суд с иском. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.340 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдения письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 545 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,0 % в год. Полная стоимость кредита составляет 30,57%. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению ФИО2 о предоставлении потребительского кредита. ФИО2 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)», о чем поставил собственноручно подпись. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 545 000 руб. 00 коп. выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ФИО2 равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого месяца (далее - даты платежа). В случае несвоевременного (неполного) погашения ФИО2 кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком ФИО2 в полном объеме не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил свое право (требование) к ФИО2 возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 453 632 рубля 19 копеек.

Момент подписания договора является моментом перехода прав требования от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату его подписания. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». 

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления, в котором ответчик ФИО2 уведомлялся о переходе всех прав и обязанностей по указанному выше кредитному договору от Коммерческим банком «Русский Славянский банк» к ООО «ССТ», и о банковских реквизитах нового кредитора ООО «ССТ». Данное уведомление не содержит сведений, когда оно было направлено ответчику, и получено им, в связи, с чем истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Представителем истца в материалы дела представлены платежные поручения, о внесении денежных средств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора в пользу первоначального кредитора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 200 рублей, указанная сумма оплачена по реквизитам Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: из которых 4900 руб. оплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 4900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик продолжал исполнять свои обязательства перед Коммерческим банком «Русский Славянский банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, то задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 432 рубля 19 копеек (453 632 рубля 19 копеек - 39 200 рублей).

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит требованиям закона и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с моменты обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

А п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

П.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст.6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил свое право (требование) к ФИО2 возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, срок исковой давности истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ССТ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО2 о взыскании суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО2.

ООО «ССТ» обратилось в Каслинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом ООО «ССТ» не пропущен срок исковой давности для обращения с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ССТ» подлежит взысканию 7 344 рубля 31 копейка в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО2 о ввзыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414432 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 19 коп..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7344 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение в одного месяца с даты вынесения мотивированного решения, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: