Дело № 12-360/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 августа 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Веденина Р.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Уткина А.А. на постановление № от 01.03.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО1. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 01.03.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что 21.01.2017 года около 10 часов 22 минут в г. Санкт-Петербурге на пересечении ул. Аэродромная и Серебристого бульвар имело место ДТП с участием транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 

В своей жалобе, поступившей в суд, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1- Уткин А.А. просит отменить постановление должностного лица № от 01.03.2017 г., полагая его незаконным и необоснованным, вынесенном на основании проведенной в рамках административного разбирательства трасологической экспертизы №, являющейся неполной, поверхностной и не соответствующей нормам права. 

На судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, а также его защитник- Уткин А.А., будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд не принимал решения об обязательном участии в судебном заседании ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие его защитника Уткина А.А.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника ФИО1- Уткина А.А. подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица № от 01.03.2017 г. подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из вынесенного должностным лицом постановления следует, что на отсутствие события административного правонарушения при обозначенных обстоятельствах в указанное время и указанном месте указывают, по мнению должностного лица, содержащиеся в материале ДТП данные, а именно - справкой о ДТП от 21.01.2017 г., схемой к протоколу осмотра места ДТП, рапортом инспектора ДПС ФИО4, заявлением эксперта ИБДД СПб ГАСУ ФИО5 № 11840. 

Вместе с тем, в материалах дела содержится заключение специалиста № от 24.01.2017 г., согласно которому с технической точки зрения, учитывая характер и механизм следообразования, повреждения транспортного средства марки Ауди А 6, г.р.з. №, могли быть получены в результате столкновения с автомобилем марки Дэу Нексия, г.р.з. №, в ДТП, произошедшем 21.01.2017 г. Однако данное заключение специалиста не нашло своего отражения в вынесенном должностным лицом обжалуемом постановлении, и не оценено в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без надлежащей проверки всех доказательств по делу, что не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 01.03.2017 г. подлежит отмене, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, остальные доводы, изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению, а постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая позицию заявителя, оспорившего постановление по существу, суд полагает необходимым вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Уткина А.А. на постановление № от 01.03.2017 г. - удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 01.03.2017 г. которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения суда. 

Судья Р.Г. Веденина