Дело № 2-763/17

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеев И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № РУС, принадлежащему ФИО причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № РУС. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № РУС был застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также по решению суда 

<

данные изъяты>. В настоящее время у истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств. Требование в добровольном порядке возместить ущерб ответчик проигнорировал. Поэтому просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, а также, рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО « СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, свою вину в ДТП не отрицал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не оспаривая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В спорных правоотношениях к страховщику ПАО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» предъявлены на основании статьи 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.

Системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что установленный для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, двухлетний срок исковой давности на суброгационные отношения не распространяется, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные отношения, такие правоотношения носят деликтный характер.

К данным правоотношениям, исходя из положений статей 201, 196 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было направлено ПАО «Росгосстрах» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не истек, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Hуundai ix35 г/н № РУС, принадлежащему ФИО причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № РУС (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП автомобиль Hуundai ix35 г/н № РУС, принадлежащий ФИО, был застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № РУС составила 

<

данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО по полису серии № страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО также взысканы: величина УТС в размере 15371 рубль, компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

Оплата произведена в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Исходя из положений статей 1064, 1082 ГК РФ ответственность страховой компании ограничивается установленным законом лимитом. Учитывая, что страховая выплата (величины УТС) была взыскана с ПАО «Росгосстрах» решением вышеуказанным суда на основании оценки, то расходы по оценке УТС должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Общий размер ущерба, причиненного истцу и рассчитанному им составляет 

<

данные изъяты>.

Как указывается истцом в исковом заявлении в настоящее время у ПАО «Росгосстрах» отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств.

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» свои обязательства исполнило в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая, виновность ответчика в ДТП и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден, требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, а поэтому с ФИО1 подлежит взысканию требуемая истцовой стороной денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + 

<

данные изъяты> (величина УТС) + 

<

данные изъяты> (стоимость проведения оценки) в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: