Дело № Копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года 

<

адрес>

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Кыласовское» в должности скотника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ полностью. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно управлял скутером марки «MotoLand BWS», модель WY150-5А, без регистрационного номера, идентификационный номер (VIN 

<

***>) №, находясь в состоянии опьянения, и вблизи 

<

адрес> д.Черное Саркаево Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «ALCOTEST 6810» №ARCВ-0307». По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО4 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку в обвинительном акте указаны существо обвинения, место и время совершения преступного деяния, его мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом, вынесение постановления мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и не оспаривается, это прямо следует из материалов уголовного дела. Не указание наименования города судебного участка является технической ошибкой, положение подсудимого в данном случае также не ухудшается.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с матерью, отцом, супругой и малолетними детьми, трудоустроен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО4 проживает с матерью, отцом, супругой и малолетними детьми, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО4 после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что скутер марки «MotoLand BWS», модель WY150-5А, без регистрационного номера, идентификационный номер (VIN 

<

***>) №, принадлежит ФИО4 на праве собственности, сам подсудимый не отрицал, что указанный скутер принадлежит ему.

Установлено, что скутер был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество ФИО4 - скутер марки «MotoLand BWS», модель WY150-5А, без регистрационного номера, идентификационный номер (VIN 

<

***>) № (л.д. 88), такой арест на автомобиль наложен (л.д. 89).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный скутер на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО1 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО4 скутер марки «MotoLand BWS», модель WY150-5А, без регистрационного номера, идентификационный номер (VIN 

<

***>) №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство скутер марки «MotoLand BWS», модель WY150-5А, без регистрационного номера, идентификационный номер (VIN 

<

***>) №, принадлежащий осужденному ФИО4, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на принадлежащий ФИО4 скутер марки «MotoLand BWS», модель WY150-5А, без регистрационного номера, идентификационный номер (VIN 

<

***>) №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело № 

Дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>