Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Нефедова Д.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно ставя под угрозу безопасность движения, находясь на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в 03 часа 25 минут был отстранен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ в виде дознания в сокращенной форме, на основании ходатайства ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при окончании дознания в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и признает свою вину, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которой производилось в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, в частности: показаниями подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-117); показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85); показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89); показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92); копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 22); копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов (л.д. 29); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39); вещественным доказательством: водительским удостоверением на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 40, 41); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57); вещественными доказательствами: видеозаписями с камеры мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> на DVD-R диске (л.д. 58, 59); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-68); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 79); вещественными доказательствами: автомобилем марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, связкой ключей от данного автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 80, 81, 82).

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности дорожного движения, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого – на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное содействие расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО5 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Нефедовым Д.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии СНВ №, переданное на хранение в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополя – хранить в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополя;

- видеозаписи с камеры мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, связку ключей от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, переданные на хранение ФИО1 – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Нефедовым Д.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий