Дело 2-1953/2020 

УИД 52RS0009-01-2020-002717-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Арзамаса о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Арзамаса Нижегородской области о сохранении объединенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,0 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м в перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи комнаты от 

<

дата> и договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на комнату от 

<

дата> ФИО1 принадлежат на праве собственности комнаты № и №, расположенные в коммунальной квартире многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку данные комнаты по отношению друг к другу являются смежными, истцом в целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств были произведены работы по объединению двух комнат, посредством организации проема в перегородке между комнатами в результате образовался один новый объект жилищных прав - двухкомнатная квартира №, общей площадью 36,0 кв.м.

Истец обратилась за согласованием ранее выполненных работ по объединению и перепланировке в администрацию г.Арзамаса Нижегородской области, где пояснили, поскольку работы проведены без получения соответствующего разрешения, выдать разрешение на уже произведенные работы не предоставляется возможным, поскольку с заявлением на разрешение работ по перепланировке и переустройству они не обращались и порекомендовали обратиться в суд.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст.29 ЖК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации г.Арзамаса Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником комнат № в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5-6,7). 

В указанных комнатах истцом выполнены работы по перепланировке и переустройству, что изменило ее технические характеристики. 

Согласно техническому паспорту Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 

<

дата> спорная квартира состоит из: прихожей площадью 2,9 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 11,2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, всего общей площадью 36,00 кв.м., в том числе жилой площади 23,0 кв.м, вспомогательной 13,0 кв.м (л.д.8-12).

Согласно плану квартиры до переустройства и перепланировки спорная квартира состояла из: прихожей площадью 2,9 кв.м, жилой комнаты площадью 19,2 кв.м, жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, туалета 1,0 кв.м, ванной 2,0 кв.м, всего общей площадью 36,4 кв.м, в том числе жилой площади 30,5 кв.м, вспомогательной 5,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцом в результате перепланировки проведены следующие работы: обустройство кухни площадью 7,0 кв.м за счет уменьшения жилой комнаты площадью 19,2 кв.м до площади 11,8 кв.м, а также объединение двух комнат (кухни и жилой комнаты) посредством организации проема в перегородке между ними.

После перепланировки спорная квартира состоит из: прихожей площадью 2,9 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 11,2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, всего общей площадью 36,00 кв.м., в том числе жилой площади 23,0 кв.м, вспомогательной 13,0 кв.м (л.д.8-12).

Из заключения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение) от 

<

дата> № следует, что перепланировка квартиры выполнены до 

<

дата>. В результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненном специалистами Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 

<

дата>; при перепланировке в квартире целостность основных несущих конструкций здания не нарушена, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы; функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Из исследованных судом доказательств: технического паспорта квартиры после ее перепланировки, заключения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение) от 

<

дата> № следует, что в ходе перепланировки квартиры не были затронуты конструкции общего имущества дома. Демонтированные перегородка с дверным проемом, монтированный дверной проем между кухней и жилой комнатой не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не являются внешней ограждающей несущей или ненесущей конструкцией данного многоквартирного жилого дома, не были предназначены для обслуживания других жилых помещений, в связи с чем права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений данного многоквартирного жилого дома данной перепланировкой затронуты не были.

Таким образом, затронутые перепланировкой внутренние перегородки, дверные проемы в квартире, принадлежащей истцу квартире не использовалась и не используются другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Выполненная истцом перепланировка не повлекла за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, не повлияла на прочность и устойчивость дома, и в силу части 1 статьи 40 ЖК РФ могла быть выполнена без согласия собственников других помещений.

При таком положении произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры изменения не являются реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями части 4 статьи 29 ЖК РФ и исходя из того, что имели место перепланировка квартиры без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не повлекли присоединение общего имущества собственников дома, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Арзамаса о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить объединенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м. в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.