Председательствующий – Шатин А.К. № 22-252

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2017 года в отношении осужденного 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО4, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом наказания.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Мотивируя жалобу, осужденный указывает, что за период отбывания наказания он встал на путь исправления, режим содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, прошел обучение в ПТУ-276 и получил востребованную специальность, в случае освобождения будет трудоустроен, характеризуется положительно, администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Кроме того, он принимает необходимые меры к погашению иска, в связи с чем просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию. 

Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него поощрений (что в силу статуса осужденного является его обязанностью), а также учел данные о его личности, мнение потерпевшей, и мотивированно пришел к выводу о преждевременности и нецелесообразности в настоящее время замены неотбытой части наказания ФИО1 в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мнение администрации учреждения в рассмотрении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства, применение указанной нормы УК РФ является исключительной компетенцией суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Кононенко