Дело №2-4573/2021 (25) 66RS0004-01-2021-005632-45

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года) 

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 28.09.2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

...> км д. 16А произошло ДТП с участием автомобиля «Скания», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в ООО СК «Гайде», РРР 5054300883) и автомобиля «БМВ», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Монолит Восток» и под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «БМВ», госномер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Автомобиль «БМВ», госномер М079КМ 196 регион застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №006АТ-19/0108310. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 587403 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №897 от 11.12.2020 года, актом осмотра ТС от 29.09.2020 года, заказ-нарядом №ДМЭЗ152928 от 18.11.2020 года на сумму 587403 рубля 00 копеек, счетом от 18.11.2020 года на сумму 587403 рубля 00 копеек, актом выполненных работ от 18.11.2020 года. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 187403 рубля 00 копеек (за вычетом лимита ответственности в размере 400000 рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 рублей 06 копеек. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП от 28.09.2020 года и заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 187403 рубля 00 копеек. не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28.09.2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

...> км д. 16А произошло ДТП с участием автомобиля «Скания», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в ООО СК «Гайде», РРР 5054300883) и автомобиля «БМВ», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Монолит Восток» и под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. 

В результате ДТП автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения капота, правой передней стойки, крыши, лобового стекла, правого зеркала (зафиксированы в административном материале по факту ДТП). 

Из письменных материалов дела следует, что автомобиль «БМВ», госномер 

<

данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №006АТ-19/0108310.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 587403 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №897 от 11.12.2020 года, актом осмотра ТС от 29.09.2020 года, заказ-нарядом №ДМЭЗ152928 от 18.11.2020 года на сумму 587403 рубля 00 копеек, счетом от 18.11.2020 года на сумму 587403 рубля 00 копеек, актом выполненных работ от 18.11.2020 года.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба. 

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. 

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч. 1 ст. 68, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в порядке суброгации, признал в полном объеме (ст.ст. 39, ч.2 ст. 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежит сумма в размере 187403 рубля 00 копеек (587403 рубля 00 копеек – 400000 рублей 00 копеек). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 рублей 06 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 187403 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств по выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 187403 рубля 00 копеек по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина