ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДАТА Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горшковой ЕВ о взыскании в порядке регресса оплаты за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаты за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г. с него и ответчицы в солидарном порядке в пользу ОАО «Теплоэнерго» была взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 108 784 руб. 17 коп.. В рамках возбужденного исполнительного производства сумма задолженности была удержана с него и перечислена на счет взыскателя. На основании ст. ст. 322,325 ГК РФ он как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования ко второму должнику за вычетом доли, падающей на него самого. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу половину суммы задолженности, оплаченной ОАО «Теплоэнерго» в размере 51 460 руб. 20 коп., отнести на ответчицу понесенные судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Для нанимателя такая обязанность возникает с момента заключения договора социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии с приведенными нормами обязанность нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является для него солидарной с членами его семьи, и на такие отношения распространяется действие нормы ст. 325 ГК РФ, регулирующей исполнение солидарной обязанности одним из должников, согласно подп. 1 п. 2 которой, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Помимо нанимателя в лицевой счет на квартиру включена и в ней зарегистрирована ФИО2 с несовершеннолетними детьми (л.д. 9).

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени в размере 108 784 руб. 17 коп..

Решение суда вступило в законную силу, приведено в исполнение.

Из справки Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДАТА г. следует и реестром поступлений платежей подтверждается, что на исполнении отдела находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, ФИО1 по взысканию в солидарном порядке задолженности по платежам за теплоснабжение и горячее водоснабжение. Денежные средства с ДАТА г. удерживались в рамках исполнительного производства № НОМЕР с ФИО1 путем перечисления из Пенсионного фонда на основании постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию. На ДАТА г. согласно выписке ФК, сумма поступивших денежных средств на депозитный счет Ленинского районного отдела г. Н.Новгорода составила 102 920 руб. 39 коп.. Денежные средства перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства № ДАТА от должника ФИО2 денежные средства не поступали.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса оплаченная задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51 460 руб. 20 коп. ( 102 920 руб. 39 коп. /2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 1 743 руб. 81 коп.. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Горшковой ЕВ в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам – 51 460 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины- 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) руб. 81 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина