Дело № 1-179/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Алдан 01 декабря 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Капраловой М.И.,государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алданского района Мулдуянова А.Г.,при секретаре судебного заседания Лукутиной О.В., с участием подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шпаковского Р.И., предоставившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката СкрипниковаМ.П., предоставившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, [иные данные],

ФИО2, [иные данные]: 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут [Дата], ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе [иные данные] расположенного по адресу: ....... Республики Саха (Якутия), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом мотивом совершения преступления у ФИО1 и ФИО2 явилось совместное желание распития спиртных напитков, и трата денежных средств на личные нужды.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут [Дата], умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из помещения бара кафе [иные данные]», откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитили ....... бутылки с водкой емкостью ....... литр [иные данные] стоимостью ....... рублей за ....... бутылку, ....... бутылку с водкой,....... литра [иные данные] стоимостью ....... рублей, ....... бутылку с водкой [иные данные] стоимостью ....... рубля;шоколадный батончик [иные данные] стоимостью ....... рублей;шоколадный батончик [иные данные] стоимостью ....... рублей;шоколадный батончик [иные данные] стоимостью ....... рублей;напиток [иные данные] стоимостью ....... рубля;сигареты [иные данные] в красной пачке, стоимостью ....... рублей;сигареты [иные данные] в красной пачке, стоимостью ....... рубля;денежные средства в сумме ....... рублей, а всего на общую сумму ....... рублей, принадлежащие Потерпевший», с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание представитель потерпевшей стороны Потерпевший не явился, поступило ходатайствоо рассмотрении уголовного дела вихотсутствие, указали, ФИО1 и ФИО2 ущерб возместили, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Скрипников М.П.не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ШпаковскийР.И. полагали назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, учесть наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании государственный обвинитель Мулдуянов А.Г. полагал удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, в отношении ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ. 

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей стороны, выслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшими примирился, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые возместили материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, претензий к ним представитель потерпевшего не имеет.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совместно с ФИО1 

ФИО1 ранее судим, что подтверждается приговором суда от [Дата], назначено наказание в виде ....... лет лишения свободы с испытательным сроком ........

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит отклонению.

Суд, приняв ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в отношении ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в итоговом судебном акте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы лица, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова