№2-4253/25

уид 50RS0015-01-2025-004328-55 

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Дворецкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 466 898,52 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1, 2, 3, 4 кредитного договора). 

В соответствии с п.11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. 

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет №. 

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. 

Согласно кредитному договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа. 

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. 

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %. 

Согласно Кредитному договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с условиями договора о залоге 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, в залог передано приобретаемое заемщиком ФИО1 у ООО "АА Мега Моторс" по договору 

<

данные изъяты> автотранспортное средство со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>

Согласно п.10 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п.19.4 договора, стороны оценили предмет залога в 2 785 000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 466 898,52 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.7 кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. 

При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 703 582,52 рублей, из которых: 2 362 664,38 рублей - основной долг; 298 717,19 рублей - задолженность по плановым процентам; 31 642,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 557,99 рублей - пени по просроченному долгу. 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. 

Согласно условиям кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. 

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена автомобиля определена в размере 1 486 000,00 рублей. 

Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Нотариусом выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просит суд:

– обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 

<

данные изъяты>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1, а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены автомобиля на торгах в размере 1486000,00 рублей; 

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30000,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора в отсутствие сторон возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге 

<

данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 466 898,52 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1, 2, 3, 4 кредитного договора). 

В соответствии с п.11 договора потребительского кредита, кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы 

<

данные изъяты>

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет №. 

Согласно п.6 ИУДПК: количество платежей – 84, размер платежа – 54426,10 рублей. Размер первого платежа – 45201,69 рублей, размер последнего платежа – 58150,04 рублей. Дата ежемесячного платежа: 25 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно 

<

данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. 

Согласно условиям кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. 

Из п.12 кредитного договора усматривается, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.17). 

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Заемщик согласился с Правилами автокредитования (Общие условия), что подтверждается его подписью в договоре 

<

данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор с условиями договора о залоге 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, в залог банку передано приобретаемое заемщиком ФИО1 у ООО "АА Мега Моторс" по договору 

<

данные изъяты> автотранспортное средство со следующими характеристиками

<

данные изъяты>

Согласно п.10 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п.19.4 договора, стороны оценили предмет залога в 2 785 000,00 рублей.

Согласно материалам дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 466 898,52 рублей, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

В обоснование требований истцом указано на то, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.7 кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 703 582,52 рублей, из которых: 2 362 664,38 рублей - основной долг; 298 717,19 рублей - задолженность по плановым процентам; 31 642,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 557,99 рублей - пени по просроченному долгу.

Оснований не согласится с расчетом банка у суда не имеется, поскольку расчет соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему потребительского кредита (займа), однако не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора потребительского кредита (займа), наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование правовой позиции указано, что поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Как усматривается из материалов дела, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.91).

Согласно условиям кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. 

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена автомобиля определена в размере 1 486 000,00 рублей (л.д.40-59).

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, свой отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в суд не представил, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлял, доказательств иного залогодателем не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля в размере 1486 000,00 рублей.

Согласно материалам дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Нотариусом выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залогового обязательства не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1486000,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 30000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 486 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.