Дело № 1-12/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2024 г. 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

помощника прокурора Усть-Алданского района Петровой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова С.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находясь на террасе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обратился с просьбой к ФИО6, с целью получения согласия директора ПОУ «Заречная межрайонная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (далее – ПОУ «Заречная МТШ») ФИО5, как лица, выполняющего управленческие функции образовательного учреждения, на незаконные действия в виде выдачи официального документа – свидетельства о профессии водителя категории «В», без предусмотренного законодательством фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение. ФИО5, заведомо зная о незаконности просьбы ФИО1, действуя умышленно, дал свое согласие на выдачу свидетельства без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена за вознаграждение в размере 25 000 рублей, о чем сообщил ФИО1 через ФИО6 Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находясь на террасе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая получить свидетельство о профессии водителя категории «В», без фактического обучения и сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая общественную опасность своих действий, с целью коммерческого подкупа лица выполняющего управленческие функции в иной организации за заведомо незаконные действия, незаконно передал через ФИО6 директору ПОУ «Заречная МТШ» ФИО5, выполняющему управленческие функции в образовательном учреждении и являющемуся согласно Уставу учреждения единоличным исполнительным органом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПОУ «Заречная МТШ», денежные средства в размере 25 000 рублей.

ФИО5 незаконно, без проведения фактического обучения и итоговой аттестации в форме внутреннего квалификационного экзамена в ПОУ «Заречная МТШ», заполнил на имя ФИО1 свидетельство о профессии водителя серии 14 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», которое ФИО1 незаконно получил от ФИО5 через ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. на террасе дома по адресу: 

<

адрес>

В ходе предварительного слушания защитник Третьяков С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по примечанию 2 к статье 204 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, обосновывая тем, что обвиняемый полностью признает свою вину, раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом обвинение строится на его признательных показаниях, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям обвиняемому им разъяснены.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор Петрова А.А., указывая на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, не возражала против освобождения его от уголовной ответственности по примечанию 2 к статье 204 УК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника и прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (ч. 1). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2).

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса (ч. 2).

Согласно примечанию 2 к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями 1 – 4 данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 16 ч. 00 мин. Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указана в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и признается таковым судом.

При этом уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин., то есть после явки ФИО1 с повинной, что свидетельствует, что явка с повинной ФИО1, наряду с рапортом старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Усть-Алданскому району об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП Чурапчинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) за № от ДД.ММ.ГГГГ, послужила законным поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела.

Кроме этого, ФИО1 активно сотрудничал со следствием, в ходе предварительного расследования давал показания изобличающие себя, что также указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При изучении личности обвиняемого, суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее не судим, потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, явился с повинной ДД.ММ.ГГГГ, решение о его задержании по подозрению в совершении указанного преступления не принималось, факты его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших и передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружению имущества, переданного в качестве взятки и предмета коммерческого подкупа, подтверждаются имеющимися материалами дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно рассказал, когда, с кем и при каких обстоятельствах совершил преступление, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, преступление совершено им впервые, характеризуется положительно, ущерба преступлением не причинено, вследствие чего совершенное обвиняемым преступление перестало быть общественно опасным, вместе с тем учитывая, что обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с чем, считает обвиняемого подлежащим освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к ст. 204 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о профессии водителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписание занятий группы, журнал учета занятий, протокол промежуточной аттестации, экзаменационный протокол №/В, приказ №, сведения об обучающихся лицах, подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 24 398 рублей за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Третьякова С.В. о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: копию свидетельства о профессии водителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения; приказ №/В от ДД.ММ.ГГГГ, расписание занятий группы, журнал учета занятий, протокол промежуточной аттестации, экзаменационный протокол №, приказ №, сведения об обучающихся лицах – вернуть в ПОУ «Заречная межрайонная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 24 398 (двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Третьякову С.В., прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская