Дело № 12-422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Ф. от 09 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

должностного лица административного органа составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области Ф., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области от 09 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области.

В жалобе просил постановление отменить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при оформлении правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Должностное лицо административного органа составившего протокол об административном правонарушении полагал, что оснований для отмены постановления не имеется

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и постановление по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 09 октября 2019 года в 23 часа 13 минут в нарушение положений п. 8 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, п. 3.3 Перечня неисправностей, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы (не работает подсветка заднего государственного регистрационного знака). А также сзади транспортного средства отсутствует опознавательный знак «Начинающий водитель», в связи с управлением водителем, имеющим право на управление указанным транспортным средством менее 2-х лет. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 В качестве возражений ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, ПДД не нарушал, нуждается в помощи защитника, также указал, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснены.

- пояснениями должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данный состав административного правонарушения является формальным.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на транспортных средствах управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет должен быть установлен опознавательный знак «Начинающий водитель» - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов). 

Наличие указанного знака призвано информировать остальных участников дорожного движения, что за рулем авто начинающий водитель с незначительным стажем управления транспортным средством.

Пунктом 7.15(1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, на заднем стекле транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с внутренней стороны наклеен опознавательный знак «Начинающий водитель», однако, принимая во внимание, что заднее стекло транспортного средства затемнено, указанный опознавательный знак не виден для участников движения, что в свою очередь исключает возможность информирования других участников дорожного движения, что за рулем транспортного средства находится начинающий водитель, что не соответствует смыслу положений пункту 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и фактически свидетельствует об отсутствии указанного опознавательного знака. 

Также в судебном заседании установлено, что на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, также не работают в установленном режиме внешние световые приборы, а именно не работает подсветка заднего государственного регистрационного знака, что является нарушением п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В постановлении инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области от 09 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо административного органа правильно исходило из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положением КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 октября 2019 года, в нем отсутствует указание на проведение фото-фиксации административного правонарушения и используемых для этого технических средств. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что представленную в материалы дела фото-таблицу нельзя признать допустимым доказательством и она подлежит исключению из объема доказательств по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 октября 2019 года, в графе «к протоколу прилагается» указан рапорт.

В материалы дела представлен рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области от 10 октября 2019 года, то есть составленный после вынесения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, о его наличии не может быть указано в протоколе от 09 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении является итоговым документом, событие и состав вменяемого административного правонарушения должны быть указаны на основании собранных доказательств, в связи с чем судья приходит к выводу, что представленные в материалы дела объяснения М. и К. не могут быть признаны допустимым доказательством, так как отобраны 10 октября 2019 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 09 октября 2019 года и не содержит указания о наличии свидетелей, в связи с чем указанные объяснения также подлежат исключению из объема доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что на представленной им видеозаписи зафиксировано наличие опознавательного знака «Начинающий водитель», в связи с чем отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судья считает несостоятельными, так как представленная видеозапись напротив свидетельствует о том, что наклеенный с внутренней стороны заднего стекла опознавательный знак, для участников движения неразличим из-за наличия тонировки на стекле.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, судья также считает несостоятельными.

Так в соответствии с положением ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса..

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, Кодексом предоставлено право должностному лицу, выявившему административное правонарушение, вынести постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или штрафа только в том случае, если виновное лицо не оспаривает наличие события правонарушения и наказание.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения должностным лицом, инспектором ОСР ДПС ГИБДД вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в постановлении имеется его подпись.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что подсветка заднего номера работала в штатном режиме до момента остановки транспортного средства, судья считает несостоятельными, так как они опровергаются как материалами дела, так и пояснениями должностного лица административного органа составившего протокол об административном правонарушении в соответствии с которыми именно отсутствие подсветки заднего номерного знака явилось основанием к остановке транспортного средства.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы ФИО1 и материалам административного дела не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области от 09 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов