П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования 

г. Нижневартовск 17 мая 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Чичериной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Савиновой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Барсукова М.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (номер) в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), холостого, образование среднее специальное, работающего в 

<

данные изъяты> сварщиком, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), проживающего по адресу: (адрес) военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 14 января 2016 года в период с 10:55 до 11:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вооружился имевшимся у него гладкоствольным огнестрельным оружием, охотничьим ружьем 

<

данные изъяты> (номер) калибра, и боеприпасами, патронами (номер) калибра, и прибыл в помещение операционного зала отделения почтовой связи Полноват обособленного структурного подразделения Белоярского почтамта УФПС ХМАО-Югры ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: (адрес), где умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии Потерпевший №4 и Потерпевший №3 произвел один выстрел из ружья 

<

данные изъяты> в стену помещения отделения почтовой связи, причинив Потерпевший №4 и Потерпевший №3 моральный вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3 обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав подсудимого ФИО1 и защитника Барсукова М.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Савинову Е.В., возражавшую против удовлетворения ходатайства, как необоснованного, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и заявила, что никаких претензий к нему не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения, и между ними состоялось примирение. Ходатайство заявлено ею добровольно. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании поддержала свое ходатайство и заявила, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, он принес ей свои извинения, и между ними состоялось примирение. Свое ходатайство она заявляет добровольно. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, и подтвердил факт примирения с потерпевшими ФИО3 и ФИО4, заявив, что загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений и согласен на прекращение уголовного преследования. В настоящее время подсудимый ФИО1 не проживает в (адрес), а имеет другое место жительства, работает, по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту жительства в (адрес) со стороны соседей характеризуется также положительно. 

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий