Адм.дело №12-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю..

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №3 г. Мичуринска по делу об административном правонарушении по ст.13.21 ч.2 КоАП РФ от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1, являясь главным редактором - учредителем СМИ сетевого издания «Независимый публицист» нарушил установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию. В материале «В Тамбове ребенок сыграл в смертельную игру с автомобилем (видео)», размещенном на сайте сетевого издания «Независимый публицист» *** г. в *** мин., содержится видео, в котором звучит нецензурная брань. При этом на сайте сетевого издания на главной странице и на странице данного материала отсутствует знак информационной продукции СМИ «18+» либо иная пометка о том, что данная информация запрещена для распространения среди детей.

Постановлением мирового судьи участка №3 г. Мичуринска от ***. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.21 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ***.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении административного дела ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он не был ознакомлен с доказательной базой, лицо снимающее скриншот не имело на это полномочий, публикация размещенная на сайте имеет выраженное социальное значение и призвана обратить внимание общественности на существующую проблему и имеет под собой цель защитить жизнь и здоровье детей, в связи с чем выводы специалистов Роскомнадзора об обязательном присутствии на странице публикации знака продукции СМИ «18+» являются надуманными. Кроме того, протокол об административном правонарушении искажает сведения о нем, так он не является должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

*** в *** в материале "В Тамбове ребенок сыграл в смертельную игру с автомобилем (видео)", размещенном на сайте сетевого издания "Независимый публицист", содержалось видео, в котором звучит нецензурная брань.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - закон О СМИ) не допускает

использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 29.12.2010 № 436 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - ФЗ-436) оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением: информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", кроме сетевых изданий;

Согласно п. 2. ст. 5 ФЗ-436 к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, которая содержит нецензурную брань.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции осуществляется ее производителем и (или) распространителем применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Учитывая, что при распространении вышеуказанной продукции сетевого издания «Независимый публицист», содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, ФИО1 не исполнил обязанность по демонстрации знака информационной продукции (18+) в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении данного протокола мировым судьей, ФИО1 были разъяснены его права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе об административном правонарушении и в материалах административного дела имеются соответствие подписи ФИО1 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Такими доказательствами, в том числе, являются видеозапись, содержащаяся на компакт-диске и скриншоты с сайта СМИ «Независимый публицист».

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В акте №*** от ***. в полном объеме указано кто, когда и с применением каких средств изготовил данные скриншоты. В связи с чем ходатайство ФИО1 о признании скриншотов и видеозаписи недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит.

Согласно копии устава редакции, имеющейся в материалах дела, главным редактором сетевого издания "Независимый публицист" является ФИО1, который несет ответственность за нарушение законодательства в сфере СМИ.

Согласно ст. 2 Закона о СМИ под главным редактором понимаетсялицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Таким образом, главный редактор является ответственным должностным лицом.

В материалах административного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, а именно протокол об административном правонарушении, скриншоты с сайта редакции «Независимый публицист» видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, устав редакции.

Протокол об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного дела не установлено, наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводов судьи, изложенных в постановлении, а сводятся к переоценке доказательств.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №3 г. Мичуринска по делу об административном правонарушении по ст.13.21 ч.2 КоАП РФ от *** года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - О.Ю. Чернова.