Судья Лоханина В.Н. Дело № 10-15/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 06 мая 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Крыласов А.О.,

осужденного ФИО2,

защитника Антоновой О.В., представившей удостоверение №1321 и ордер №009991/32511, 

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению гос.обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Крыласова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 ФИО3 от 22 марта 2019г., которым 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 08 февраля 2016г. мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 25 февраля 2016г. Верхнеуслонским районным судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцев лишения свободы;

- 16 мая 2016г. мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани РТ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 07 сентября 2018г. по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 от 22 марта 2019г. ФИО2 признан виновным в том, что в вечернее время 17 января 2019г. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4916,72руб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором. Считает приговор слишком суровым, поскольку им написана явка с повинной, он раскаялся, неофициально работает, дело рассмотрено в особом порядке, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Также на приговор мирового судьи пом. прокурора г. ФИО1 Крыласовым А.О. принесено апелляционное представление, в котором указано, что в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения. Просит приговор мирового судьи изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального, а также неправильного применения уголовного закона, указать в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы жалобы, наказание считает чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, снизив размер наказания. Защитник также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного. Против удовлетворения апелляционного представления осужденный и защитник не возражают.

Гос.обвинитель просит приговор суда в части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, доводы представления поддержал, просит приговор мирового судьи изменить, указать в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.226.9, 314, 316 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей проверены все основания для рассмотрения дела в особом порядке, осужденный подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений. Мировым судьей учтено, что осужденный написал явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном. 

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Наказание осужденному назначено с применением правил ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Назначение наказания без применения правил ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре. 

Суд считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 считает необоснованными. Суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние ФИО2, а также характеристики ФИО2 Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим степени тяжести и характеру общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного. 

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора мирового судьи вида и режима исправительного учреждения, суд считает обоснованными. Согласно ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения и режим указанного учреждения.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; резолютивной части приговора указано, что ФИО2 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без указания вида и режима исправительного учреждения. Следовательно, в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

Оснований для снижения срока наказания суд не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление гос.обвинителя пом.прокурора г.ФИО1 Крыласова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 ФИО3 от 22 марта 2019г. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 ФИО3 от 22 марта 2019г. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Морозова