Дело №2-3114/2020

16RS0049-01-2020-008170-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ОАО «Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №-- о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 35% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №-- по состоянию на --.--.---- г., расходным кассовым ордером и решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. год. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком --.--.---- г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на --.--.---- г. в сумме 96 374 рубля 80 копеек. Решение суда вступило в законную силу --.--.---- г.. Задолженность начисленная с --.--.---- г. составляет 111 002 рубля 14 копеек, из них: проценты – 111 002 рубля 14 копеек. 

По приведенным основаниям АО Банк «Северный морской путь» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 111 002 рубля 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 420 рублей 04 копейки; задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых с --.--.---- г. по день расторжения договора, расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования АО Банк «Инвестиционный Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 96374 рублей 80 копеек, в том числе остаток основного долга – 84413 рублей 30 копеек, проценты по договору – 8568 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг – 108 рублей 66 копеек, пени на просроченный основной долг – 713 рублей 34 копейки, пени на просроченные проценты – 1321 рубль 06 копеек, штрафы – 1250 рублей, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3091 рубля 22 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Заочным решением суда установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 1826 дней, по ставке 60% годовых. Согласно пункту 4.3.1 кредитного договора в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 100 000 рублей и платежи по уплате процентов по кредиту в размере 113 096 рублей 94 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Судом установлено, что Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. произведена замена взыскателя - АО банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника - АО Банк «Северный морской путь» в рамках исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 96374 рублей 80 копеек, в том числе остаток основного долга – 84413 рублей 30 копеек, проценты по договору – 8568 рублей 44 копейки, проценты на просроченный основной долг – 108 рублей 66 копеек, пени на просроченный основной долг – 713 рублей 34 копейки, пени на просроченные проценты – 1321 рубль 06 копеек, штрафы – 1250 рублей, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3091 рубля 22 копеек.

Согласно расчету, задолженность ответчика по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 111 002 рубля 14 копеек.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 111 002 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора со стороны заемщика, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается положением статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов по кредитному договору по дату расторжения кредитного договора, который будет расторгнут со вступлением решения суда по данному делу в законную силу, то требование о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 35% годовых, начиная с --.--.---- г. по день расторжении договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 420 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №--, заключенный --.--.---- г. между открытым акционерным обществом «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 111 002 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 420 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых с --.--.---- г. по день расторжения договора.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.