Дело № 1-719/2020

(12001040041000608)

УИД: 24RS0046-01-2020-004603-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жалиной О.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного в 

<

...> рабочий, 182-17, проживающего в 

<

...> 27 «д»-74, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожным районе г. Красноярска от 30 октября 2017 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Однако, ФИО1 зная, о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, умышленно уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленные сроки, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортным средством прервалось и на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 августа 2020 года в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь по пр. Красноярский рабочий, 195 в Свердловском районе г. Красноярска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления мотоцикла «Yamaha WR 250Х» без г/н, № рамы JYAC 6004201032437 и совершил поездку по улицам города Красноярска.

12 августа 2020 года в 00 часов 20 минут ФИО1, управляя вышеуказанным мотоциклом, в районе дома № 27 по ул. Анатолия Гладкова в Свердловском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акта 24 МО № 561433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2020 года, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат анализа составил 0,41 мг/л.

Согласно протокола 24 КЛ № 931068 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 августа 2020 года ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2,ФИО3, рапортом сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское, протоколом осмотра места происшествия, протоком об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на алкогольное опьянение, протоком о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30 октября 2017 года, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в том числе и то обстоятельство, что ФИО1 до судебного заседания перечислил денежные средства в счет пожертвований, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Так в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, иных иждивенцев не имеет, жилое помещение в котором он проживает находится в собственности, кредитных обязательств не имеет, работает в сфере лесозаготовок, имеет доход в размере 200 000 рублей ежемесячно. 

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.