Гражданское дело № 2-373/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000273-23

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 14 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 

10 июля 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.., 

при секретаре Гудковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года в сумме 335 790 рублей 57 копеек - основной долг; 97 088 рублей 05 копеек - проценты за период с 17 февраля 2020 года по 28 февраля 2023 года; 244 307 рублей 19 копеек - неустойка за период с 12 января 2022 года по 28 февраля 2023 год; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 971 рубль 90 копеек; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 19,5% годовых, начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств; неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 362 597 рублей 04 копейки сроком на 60 месяцев под 19,05 % годовых. За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. На основании договора уступки прав (требований) № от 27 октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО уступило истцу в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, однако оно оставлено ответчиком без исполнения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 17 февраля 2020 года между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с подписанными сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) банк предоставил заемщику кредит в сумме 362 597 рублей 04 копейки под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 17 февраля 2025 года. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными (17 числа каждого месяца) аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 9 522 рубля. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по счету.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно условиям договора займа (пункт 13) кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьим лицам.

Соответственно сторонами в данном случае согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи производились с нарушением срока, установленного графиком, и в меньшем размере, последний платеж произведен 12 января 2022 года. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по состоянию на 28 февраля 2023 года согласно представленному расчету составила 677 185 рублей 81 копейка, в том числе: 335 790 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 97 088 рублей 05 копеек – проценты за период с 17 февраля 2020 года по 28 февраля 2023 года, 244 307 рублей 19 копеек – неустойка за период с 12 января 2022 года по 28 февраля 2023 года. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору займа, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основанного долга по кредитному договору и начисленных процентов. 

Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19,5 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 335 790 рублей 57 копеек по день фактического исполнения обязательства, размер процентов за период с 01 марта 2023 года по 10 июля 2023 года (день вынесения решения суда) составляет 23 680 рублей 13 копеек (335 790 рублей 57 копеек x 19,5% годовых x 132 дня), далее начиная с 11 июля 2023 года надлежит продолжить начисление процентов по день фактического исполнение обязательства.

Проверяя расчет задолженности истца, в части взыскания неустойки суд приходит к следующему:

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее мараторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев до 30 сентября 2022 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом указанный выше запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.

Учитывая период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01 апреля 2022 по 30 сентября 2022 года, принимая во внимание наличие указанных ограничений, суд, рассматривая дело уже за пределами действия моратория и вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, взыскивает неустойку, исключая из расчета период времени, когда подобное начисление было запрещено.

Таким образом, неустойка за период с 12 января 2022 по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года (230 дней) составляет 77 231 рубль 83 копейки (335 790 рублей 57 копеек x 0,1% x 230), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день исходя из непогашенной суммы основного долга – 335 790 рублей 57 копеек по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Размер неустойки за период с 01 марта 2023 года по 10 июля 2023 года (день вынесения решения суда) составляет 44 324 рубля 36 копеек (335 790 рублей 57 копеек x 0,1% в день x 132 дня), далее начиная с 11 июля 2023 года надлежит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнение обязательства.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 971 рубль 90 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от 01 марта 2023 года. 

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в размере 75,33% (510 110,45 х 100 / 677 185,81), соответственно размер возмещения судебных расходов составит сумму 7 511 рублей 83 копейки (9 971,9 рубль х 75,33%), что и надлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года по состоянию на 28 февраля 2023 года в сумме 578 114 рублей 94 копейки, в том числе: 335 790 рублей 57 копеек - основной долг, 97 088 рублей 05 копеек - проценты за период с 17 февраля 2020 года по 28 февраля 2023 года, 23 680 рублей 13 копеек – проценты за период с 01 марта 2023 года по 10 июля 2023 года, 77 231 рубль 83 копейки – неустойка за период с 12 января 2022 года по 28 февраля 2023 года, 44 324 рубля 36 копеек – неустойка за период с 01 марта 2023 года по 10 июля 2023 года.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года на сумму основного долга в размере 335 790 рублей 57 копеек за период с 11 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы кредита, исходя из процентной ставки 19,5 % годовых.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года на сумму основного долга в размере 335 790 рублей 57 копеек за период с 11 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы кредита, исходя из процентной ставки 0,1 % в день.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Альшевская