Дело № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 26 апреля 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 20 000 рублей на срок 72 месяца под 52,14% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43 120 рублей 01 копейку. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 19.09.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 106 506 рублей 74 копейки, в том числе просроченная ссуда - 19 788,32 рублей, просроченные проценты – 6925,88 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 58 322, 22 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 21460,32 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3330,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, до 19.12.2013г. вносил все предусмотренные договором денежные суммы. Им выплачено 43120 рублей, что подтверждается квитанциями и признается в исковом заявлении истцом. Впоследствии в виду того, что его материальное положение изменилось - резко ухудшилось, он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Ухудшение материального положения было вызвано тем, что сначала он потерял работу, затем в семье родился пятый ребенок, в настоящее время он с супругой ожидают рождение шестого ребенка. С 01.09.2018 на его иждивении оказалась и совершеннолетняя беременная дочь, проживающая в семье. Кроме этого на его иждивении находятся трое детей: один школьник и два ребенка-дошкольника, дочь-студентка техникума, беременная дочь. Совокупный доход семьи менее минимального размера прожиточного уровня Алтайского края, среднедушевой доход также не укладывается в прожиточный минимум, т.е. семья относится к категории многодетной и малообеспеченной. С учетом изложенных обстоятельств, ввиду малообеспеченности, просил суд уменьшить размер задолженности, исключив из общей суммы размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. С размером основного долга и процентов согласен, обязуется их оплатить.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил: 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.42, пар.2 гл.23 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Разрешая спор, суд установил, что на основании акцептованного Заявления от 18.01.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 20 000 рублей. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 52,14% годовых, что подтверждается Заявлением, выпиской по счету. 

В Заявлении указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, полная стоимость кредита, указаны проценты кредита в рублях, расшифровки всех платежей приведены в соответствующем Графике. Подтверждением того, что на момент заключения Договора ФИО1 имел возможность выбора условий Договора, является тот факт, что под каждым предлагаемым Банком условием договора имеются графы «да» и «нет», проставлением отметки в которых заемщик принимает либо отвергает предложенные ему условия.

Под каждым предложением ФИО1 проставил соответствующие отметки, каждая страница Заявления удостоверена его подписью. В том числе, ФИО1 выразил согласие на безакцептное списание денежных средств с любых банковских счетов открытых в Банке в случае образования просроченной задолженности и на уступку Банком своих прав по договору третьим лицам.

Как следует из Заявления ФИО1 получил на руки экземпляр Заявления и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Заявления, с которыми предварительно ознакомился.

В соответствии с Условиями кредитования, продублированных также в Заявлении, Банком предложено заемщику ознакомиться с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и задать любые уточняющие вопросы до подписания договора о потребительском кредитовании. Заемщик знаком со статьями 4,8,9,10,12,13,14,16,18 указанного Закона и считает, что все обязанности Банком согласно требованию Закона исполнены.

Более того, как следует из п.4.2.2 Условий кредитования, в случае, если заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо если в течение 14 календарных дней с даты заключения указанного Договора получил кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в Договоре, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора отказаться от его исполнения, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт Условий и полностью возвратив сумму кредита Банку. В этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования, плата за включение в программу добровольной защиты заемщиков также подлежит возврату заемщику.

Правом отказа от исполнения договора, указанным в п.4.2.2 Условий кредитования, заемщик не воспользовался (обратное не заявлено), соответственно предполагается, что указанные в данном пункте обстоятельства по рассматриваемому случаю отсутствовали.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора № от 18.01.2013, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до 24.03.2015, более суммы в счет оплаты кредита от него не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, с разъяснением, в случае неисполнения требования, об обращении Банка в суд с исковым заявлением о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, причитающихся процентов и неустоек, направлено банком ответчику 04.06.2018. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 19.09.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 106 506 руб. 74 коп., в том числе просроченная ссуда - 19 788 руб. 32 коп., просроченные проценты - 6925 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 58 322 руб. 22 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 21460 руб. 32 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным. 

В расчете задолженности банк применил предусмотренный ст.319 ГК РФ порядок очередности погашения требований по денежным обязательствам, доказательств обратного заемщиком не представлено; заемщиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет банка, не предоставлялся. 

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций (120 % годовых), приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом материального положения ответчика-гражданина, суд полагает, что размер штрафных санкций неустойки в сумме 58 322, 22 рублей по основному долгу и 21460,32 рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства (19 788, 32 рублей –основной долг и 6925,88 рублей проценты) и подлежит уменьшению в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ до 8000 рублей и 2500 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3330 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.01.2013 года № 168128152 по состоянию на 19.09.2018 года в сумме: 19 788,32 рублей– основной долг, 6925,88 рублей – просроченные проценты по договору, 8000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2500 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3330,13 рублей, всего взыскать 40 544 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Головченко