61RS0047-01-2021-000209-95 

Дело № 2-280/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 9 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120 рублей на срок до 29.03.2019 г. из расчета 44,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 29.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 119805 рублей 72 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 17 764 рублей 06 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 329718 рублей 48 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1368780 рублей 35 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1368780 рублей 35 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2312-12 от 23.12.2020 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г. в размере 119805 рублей 72 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г., в размере 17764 рублей 06 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г., в размере 329718 рублей 48 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года в размере 40000 рублей, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга в размере 119805 рублей 72 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 119805 рублей 72 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащими образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 29.03.2014 г. на основании заявления-оферты ФИО2, представляющего собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора, банк предоставил кредит в сумме 121120 рублей на срок до 29.03.2019 г. из расчета 44,00 % годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых в срок до 29.03.2019 г. равными ежемесячными платежами в размере 5020 рублей 29 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по договору, которая, по состоянию на 31.12.2020 г. составляет: 119805 рублей 72 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 17764 рублей 06 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 329718 рублей 48 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1368780 рублей 35 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г., по условиям которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по кредитным договорам, в том числе и право требования о взыскании задолженности с ФИО2 

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 25.10.2019 г. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ИП ФИО4 перешли права требования по кредитным договорам, принадлежащих ООО «Центр-Проект» по договору уступки прав (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 23.12.2020 г. заключен договор уступки прав требования № КО-2312-12, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 исполнения условий кредитного договора 

<

***>, заключенного 29.03.20214 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что уступка права требования долга по кредитному договору

<

***> от 29.03.2014 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Судом установлено, что, согласно кредитному договору 

<

***> от 29.03.2014 г., размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, который суд полагает явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки за период с30.09.2014 года по 31.12.2020 года до 10000 рублей, а начиная с01.01.2021 годапо дату фактического погашения задолженности следует исчислять неустойку по ставке 0,01% в день от суммы основного долга в размере 119805 рублей 72 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере: 119805 рублей 72 копейки в качестве основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 17764 рублей 06 копеек в качестве процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014 г.; 329718 рублей 48 копеек в качестве процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанных за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 10000 рублей в качестве неустойки за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 119805 рублей 72 копейки за период с01.01.2021 годапо дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного долга 119805 рублей 72 копейки за период с 01.01.2021 годапо дату фактического погашения задолженности.

При подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджетав качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере 7972 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2014 года денежные средства в размере 477288 (четыреста семьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 26 копеек, из которых: 119805 рублей 72 копейки - основной долг по состоянию на 29.09.2014 года; 17764 рублей 06 копеек - проценты по состоянию на 29.09.2014 года; 329718 рублей 48 копеек - проценты за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года; 10000 рублей - неустойка за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года. 

Взыскать сФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 119805 рублей 72 копейки за период с01.01.2021 годапо дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного долга в размере 119805 рублей 72 копейки за период с 01.01.2021 годапо дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7972 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 16.03.2021 года