Дело № 2-1609/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002825-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование требований указал следующее. В период с 03 февраля по 29 декабря 2022 года ФИО2 работал на предприятии ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора, управлял служебным грузовым автомобилем марки «Fuso Canter» 2020 года выпуска, регистрационный номер .... Трудовые правоотношения обусловлены заключением 03 февраля 2022 года трудового договора, а также подписанием сторонами 03 февраля 2022г договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции водителя – экспедитора. 07 ноября 2022 года в 11:00 водитель-экспедитор ФИО2 совершил дорожно- транспортное происшествие, а именно, управляя вверенным ему грузовым автомобилем, допустил столкновение с легковым автомобилем, в результате которого имуществу работодателя – ИП ФИО1 был причинены ущерб, выражающийся в том, что автомобилю марки «Fuso Canter» 2020 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> 75RUS, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Гудэксперт-Чита» ... от 31 января 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fuso Canter» 2020 года выпуска, регистрационный номер ..., в части повреждений от 07.11.2022г. с учетом износа, с учетом округлений составляет 360600,00 рублей. Ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму материального ущерба в размере 360 600 руб., расходы по производству экспертизы в размере 12 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 806 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 с 03 февраля по 29 декабря 2022 года состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1, работая у последнего в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора ... от 3 февраля 2022 года. 

По акту приема- передачи ФИО2 03.02.2022 получил автомобиль марки «Fuso Canter», государственный регистрационный знак ..., 2020 года выпуска. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Fuso Canter», государственный регистрационный знак ..., 2020 года выпуска, является ФИО1. 

7 ноября 2022 года во время исполнения трудовых обязанностей ФИО2, управляя вверенным ему автомобилем марки «Fuso Canter», регистрационный номер ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно представленному в дело материалу проверки по факту ДТП, виновником ДТП признан ФИО2. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 05.12.2022 ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу 16.12.2022. 

Таким образом, поскольку работник ФИО2 причинил ущерб своему работодателю в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, на указанном лице лежит материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из экспертного заключения ... от 31.01.2023 составленного ООО «ГудЭксперт-Чита», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fuso Canter» 2020 года выпуска, регистрационный номер ..., в части повреждений от 07.11.2022 с учетом износа, с учетом округлений составляет 360600,00 рублей.

Ответчиком размер ущерба, определенный экспертным заключением, не оспорен, иной размер ущерба не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно представленной стороной истца квитанции от 20.01.2023, расходы на проведение экспертизы составили 12700 рублей. 

Платежным поручением № 7578 от 06.09.2023 истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 6806 рублей. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 806 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) сумму материального ущерба в размере 360 600 руб., расходы по производству экспертизы в размере 12 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 806 руб., всего 380 106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 г.