к делу: №

Р Е Ш Е Н И Е

город Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района от Дата обезличена, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указал на то, что мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что по данному делу не установлено доказательств подтверждающих нарушение им Правил дорожного движения РФ. По его мнению, видеоматериал, снятый сотрудниками ГИБДД не содержит объективных данных свидетельствующих о выезде управляемого им автомобиля «Мицубиси Лансер», гос. регистрационный знак 

<

***>, на встречную полосу движения. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить. 

Выслушав доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, в том, числе в присутствии ФИО1 в судебном заседании воспроизведя видеозапись движения автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***> – Дата обезличена, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела мировым судом установлено то, что Дата обезличена в Дата обезличена, на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1 управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, - допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1:1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 Дата обезличена административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно, не только содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. №), но и содержанием описания дорожной разметки на участке дороги, где фиксировалось административное правонарушение (л.д. 3).

О факте, выезда автомобиля ФИО1 Дата обезличена с полосы попутного направления на полосу встречного движения, разделенных только сплошной разметкой (1:1), свидетельствует и содержание, воспроизведенной на компьютере в суде апелляционной инстанции в присутствии самого заявителя видеозаписи момента нарушения им Правил дорожного движения, за которое установлена административная ответственность. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. 

Как указано в Приложении № к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ применяется для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

Как видно из представленных материалов, в частности схемы места совершения административного правонарушения и содержания видеозаписи движения конкретного транспортного средства, заявитель осуществляя движение на участке 298 км автодороги М-5 Москва-

<

адрес>, заявитель допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1:1.

Указанная схема, с содержанием видеозаписи движения автомобиля на конкретном участке дороги, согласуются с содержанием протоколом об административном правонарушении. 

Исследованные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При установленных мировым судом обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района 

<

адрес> от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1 – не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области ФИО2 от Дата обезличена, в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения в судебном заседании. 

Председательствующий судья: С.Л. Кузнецов