УИД: 31RS0007-01-2021-001056-36

РЕШЕНИЕ

 № 2-695/2021 г.

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух,

при секретаре Е.А. Овсянниковой,

с участием истца ФИО1 третьего лица администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО2, в отсутствие ответчика Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом», извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, предоставившими заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Строительно-сберегательному кооперативу граждан «Свой дом» о снятии обременения и погашения записи об ипотеке 

установил:

31.05.2013 и 30.09.2013 строительно-сберегательным потребительским кооперативом «Свой дом» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены договоры о предоставлении целевого займа № и №, по условиям которых займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. по каждому.

Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечивалось ипотекой принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 31:03:0409002:470, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>. 23.03.2016 и 07.10.2015 в ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения) на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес> пользу ССПК «Свой дом» за № и № соответственно.

Сославшись на исполнение обязательств по возврату займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уклонение залогодержателя от обращения в регистрирующий орган для прекращения ипотеки, ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении обременений в виде ипотеки на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес> за номером № от 07.10.2015; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, за номером № от 23.03.2016. Также просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность снять названные обременения и погасить регистрационные записи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В письменном отзыве представитель третьего лица межмуниципального отдела по Губкинскому и Корочанскому районам Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 указала, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений и не имеет заинтересованности в исходе дела. Просила дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. №).

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом: путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет и направления заказным путем извещения, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Какие-либо возражения ответчик не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами. Если основное обязательство, обеспеченное залогом возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства, а в отношении залога имущества, которое надлежит передать залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2013 и 30.09.2013 строительно-сберегательным потребительским кооперативом «Свой дом» (займодавец) и Барабанко А.В. (заемщик) заключены договоры о предоставлении целевого займа № и №, по условиям которых займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. по каждому.

Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечивалось ипотекой принадлежащего ФИО1. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, с кадастровым номером 31:03:0409002:470 и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 23.03.2016 и 07.10.2015 в ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения) на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ССПК «Свой дом» за № и № соответственно.

В силу, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что он в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам о предоставлении целевых займов.

Представленная ФИО1 квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26 ноября 2020 на сумму 8968 руб. 63 коп. (л.д.№) таким доказательством не является, так как из текста данной квитанции усматривается, что оплата произведена по договору от 27.11.2013 года, тогда как истец утверждает, что он исполнил обязательства по договорам займа от 31 мая 2013 года и от 30 сентября 2013 года.

Определением судьи от 15 июня 2021 года истцу в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договорам займа необходимо было представить суду справку о погашении в полном объеме задолженности по указанным выше целевым займам. 

Такая справка истцом суду не представлена. 

С учетом того, что истцом не представлено доказательств о выполнении им обязательств по договорам целевого займа перед ответчиком, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Строительно-сберегательному кооперативу граждан «Свой дом» о снятии обременения и погашения записи об ипотеке признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья В.Г. Пастух

<

данные изъяты> 

Решение31.07.2021