Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 26 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 17.10.2022 Советским РС ХМАО – Югры по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 8мес. л/свободы условно с испыт. сроком 1г., испыт. срок продлен на 1 месяц, наказание отбыто 17.11.2023;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 21.40 часов ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры, от 11 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил поездку от г. Советский ХМАО – Югры до момента его остановки около 21.40 часов сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску у дома 

<

адрес>. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, ФИО1, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, будучи обязанным по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов в салоне патрульного автомобиля, припаркованном у дома 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого – вину признал полностью, раскаялся в содеянном; трудоустроен; характеризуется по месту прежней и нынешней работы – положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался; совершил инкриминируемое деяние в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по предыдущему приговору суда, имелись нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Советского РС ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для продления испытательного срока, в настоящее время снят с учета в связи с истечением испытательного срока; состоит на учете в АУ «Советская районная больница» у врача психиатра-нарколога;

влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 – в браке не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО – Югры от 17.10.2022, исполнять его самостоятельно, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, короткий временной период между нарушениями, а также признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что документы ГИБДД ОМВД России по г. Югорску, оптический DVD-R диск с видеозаписями – подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – подлежит возврату его собственнику Р.И.Е.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО – Югры от 17 октября 2022 года.

Приговор Советского районного суда ХМАО – Югры от 17 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 21120 регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке – возвратить собственнику Р.И.Е.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-132/2023 

УИД: 86RS0021-01-2023-000796-89

Секретарь суда __________________