Дело № 2-281/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уржум 04 августа 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усковой Е.А., 

при секретаре Олюниной Т.П., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в установлении повышенной фиксированной выплаты с учетом иждивенца – дочери ФИО2 ей отказано, поскольку из представленных документов факт нахождения на дочери на иждивении истца ответчик посчитал не доказанным.

С решением ГУ УПФ ФИО1 не согласна. Указывает, что ее дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на ее иждивении и получает от истца помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, так как ФИО2 не работает, является студенткой 1 курса ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» по очной форме обучения, и кроме незначительной стипендии, других источников дохода не имеет.

Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты с учетом иждивенца к страховой пенсии по старости и обязать УПФ РФ в 

<

адрес> назначить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с момента обращения за её назначением.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец представила квитанции и чеки на оплату общежития ФИО2 за 2016 и 2017 годы, товарные и кассовые чеки на ноутбук, смартфон, проезд по маршруту ФИО8, ФИО7.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО5 иск не признала, полагая, что факт нахождения дочери ФИО2 на иждивении истца не доказан. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>., и родителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентки 1 курса ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» очной формы обучения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы ФИО1 за период с января по апрель 2017 года составил 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке движения денежных средств по счету, выданной ПАО «Сбербанк России» за период с октября 2016 года по март 2017 года, с банковской карты ФИО1 регулярно производились перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», с января 2017 года размер стипендии ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО6, дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, истцом представлены товарные и кассовые чеки на смартфон ZTE BIade GF3 на сумму 

<

данные изъяты> руб., на ноутбук Acer ES1-521-2343 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанции и чеки на оплату общежития за 2016-2017 годы, а также кассовые чеки за оплату проезда по маршруту ФИО7 и ФИО8 в 2016-2017 г.г.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью. ФИО1 ежемесячно отправляет ФИО2 деньги для проживания в 

<

адрес>, так как ее стипендия составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ФИО2 является дочерью его и ФИО1 Ежемесячно они отправляют ФИО2 денежные средства, так как стипендия у нее маленькая и она нигде не работает. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу ч.2 ст.10 вышеназванного Закона, нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под иждивенчеством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств, суд считает факт нахождения ФИО2 на иждивении своей матери ФИО1 установленным и доказанным, поскольку постоянный характер помощи и её размер позволяют сделать вывод, что истец взяла на себя заботу о содержании своей дочери ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении повышенного размера фиксированной выплаты подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) – удовлетворить. 

Признать отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) в установлении ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца незаконным. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом наличия у нее иждивенца – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения за её назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Ускова