Дело 

№ 2-2043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Агафонкиной Ю.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Семенченко А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения требований, отказа от части исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит:

- возложить обязанность на администрацию г. Томска изъять у нее для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1 927 782 рубля, 

- взыскать с администрации г. Томска в возмещение расходов за проведение оценки 13 500 рублей, по уплате государственной пошлины 17 850 рублей, по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В ... года истец получила из администрации Ленинского района г. Томска требование о необходимости в течение 6 месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , в котором ей на праве собственности принадлежит кв. №. От сноса многоквартирного дома за счет собственных сил и средств истец отказалась, требование в установленный законом срок не исполнила. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятием решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию Ленинского района города Томска с просьбой выплатить возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: . До настоящего времени администрацией Ленинского района города Томска жилое помещение у истца не выкуплено, заявление не рассмотрено. Согласно отчету ООО «...», итоговая выкупная цена изымаемого жилого помещения составила 1 930 000 рублей. 

В судебном заседании истец, его представитель наставали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассматривается при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично исходя из заключения судебной экспертизы без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира № общей площадью ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), справкой из паспортного стола ООО УК «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения следует, что экспертом МБУ «Проектно-сметное бюро» установлено, что физический износ здания составляет 66%, производить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния всех основных несущих строительных конструкций жилого дома экономически нецелесообрано (л.д.15-16).

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на районные администрации возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сносу дома (п.4,56) (л.д.18).

Согласно требованию администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предложено в течение 6 месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , в котором ей на праве собственности принадлежит кв. № 8 (л.д.17).

От сноса многоквартирного дома за счет собственных сил и средств истец отказалась, требование в установленный законом срок не исполнила.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 19). В приложении к постановлению администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ указано жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности: (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Ленинского района Города Томска о выплате возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: до настоящего времени жилое помещение у истца не выкуплено, ответ на заявление не дан.

Из материалов дела усматривается, что на предоставление истцу иного жилого помещения взамен изымаемого, ФИО1 своего согласия не давала, в судебном заседании настаивает на изъятии у нее спорного помещения путем выкупа.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией Ленинского района г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, ФИО1 правомерно обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Отчету об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры (с учетом стоимости прав на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, а также убытков, причиненных собственнику квартиры ее изъятием) по адресу: , произведенному по заказу ФИО1 ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 1 930 000 рублей (л.д.23-111).

В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой, установленной истцом на основании указанного отчета, для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы действительная рыночная стоимость недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры составляет 1 927 782 рубля, в том числе с определением в составе итоговой стоимости: стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: (в том числе предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом - 138 000 рублей; стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома (с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома) - 957 000 рублей; размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры № адрес объекта: у собственников ФИО1 - 52 782 рубля.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение № мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении действительной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию, руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения судебной экспертизы ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, принадлежащего ФИО1, установлена в общей сумме 1 927 782 рубля, 

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимость доли в праве на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретение права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 10.12.2015 года, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

По вопросу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости, суд считает правомерной позицию истца о необходимости ее предоставления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Тот факт, что уже на дату приобретения истцом квартиры в ... году, дом, в котором она располагалась, нуждался в капитальном ремонте, подтверждается материалами дела.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что процент износа дома по адресу: , составляет 56 % (л.д.129)

Согласно отчету по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по , выполненному МБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № физический износ жилого дома по адресу: составляет 66% (л.д.15-16).

Из сообщения администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт данного дома не проводился в период с .... Информация за более ранний период отсутствует.

Согласно ответу ООО УК «...» в жилом доме по адресу: находящимся на обслуживании у данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту не производились.

Доказательств того, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что процент износа дома указан в представленных в материалы дела документах и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже составлял 56% (л.д.129), по состоянию на ... год составлял 66 % (л.д.15), суд считает установленным то обстоятельство, что на дату приобретения истцом квартиры в ... году, дом по адресу: , требовал капитального ремонта.

Таким образом, суд считает, что в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, суд считает, что право истца на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не может быть ухудшено от первоначального положения иного собственника, у которого было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

Суд исходит из того, что отсутствие капитальных ремонтов за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. При приобретении спорной квартиры в ... году, ФИО1 от прежнего собственника перешло право требования проведения капитального ремонта жилого дома. Данное право, неразрывно связанное с приобретаемым объектом недвижимости, имеет определенную стоимостное выражение, которое по общему правилу не может быть выделено сторонами сделки при установлении стоимости объекта купли-продажи. Между тем, поскольку данное право требования перешло к истцу в момент приобретения прав на квартиру, следовательно, в связи с изъятием принадлежащего ей имущества для муниципальных нужд, оно может быть реализовано путем включения соответствующей компенсации в выкупную стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, у ФИО1 подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – двухкомнатная квартира , и находящийся под ним земельный участок, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить в сумме 1 927 782 рубля, в которую включены 138 000 рублей стоимости доли в доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом (в том числе предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом); 957 000 рублей стоимости доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома (с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома); 52 782 рубля убытков, связанных с изъятием квартиры.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18 150 рублей (л.д.2,3).

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащего оценки, то с ответчика подлежит взысканию 300 рублей, а расходы в размере 17 850 рублей подлежит возврату истцу.

Также, истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по оплате услуг оценки ООО «Универсал-оценка» в размере 13 500 рублей.

С администрации г. Томска подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 рублей в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» в возмещение расходов за проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 которого, стоимость услуг по договору составила 22 000 рублей (л.д.112), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 000 рублей (л.д.113), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом 22 000 рублей по договору на оказания юридических услуг (л.д.114).

Участие ФИО2 в суде в качестве представителя ФИО1 по иску к администрации г. Томска усматривается из материалов дела, в частности, протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), протокола судебного заседания, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены. Данные расходы связаны с рассмотренным делом и являются необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд при определении подлежащей возмещению суммы исходит из сложности рассматриваемого спора и фактического участия представителя при его рассмотрении.

Судом учитывается проведенная работа представителя по консультированию, составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию г. Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1 927 782 рубля.

Взыскать с администрации г. Томска в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 рублей, расходов по оплате оценки денежную сумму в размере 13 500 рублей, по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации г. Томска в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «...» сумму в размере 15 000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 850 рублей, уплаченную по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.