ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-72/2020

20 января 2020 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате паевого взноса,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате паевого взноса, согласно договору о паевом участии (взносах) застройщиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя № 643/09 от 03.07.2009 года в размере 5022028,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984936,68 руб.

Требования иска мотивированы невыполнением ФИО3 обязанностей по указанному выше договору, в частности внесения взноса после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке предоставленного в аренду. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, указав также на то обстоятельство, что в силу правоотношений по использованию ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 0,3419 га, переданного в аренду согласно договору от 21.05.2007 года, у ответчика возникло обязательство по внесению паевого взноса застройщиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом веления дела в суде через представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по тем мотивам, что его доверитель договор о паевом участии (взносах) застройщиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя № 643/09 от 03.07.2009 года не заключала, подпись от имени ФИО3 выполнена не ею, что подтверждено проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указано, что 03.07.2009 года между Севастопольской городской государственной администрацией и субъектом предпринимательской деятельности ФИО3 заключен договор № 643/09 о паевом участии заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя (строительство и обслуживание торгового комплекса по 

<

адрес>).

Размер паевого взноса согласно договору № 643/09 от 03.07.09 определен в сумме 2 090 900,00 грн., что по состоянию на 27.06.2019 года эквивалентно 5 022 028,17 руб. Информация об оплате паевого взноса в полном объеме отсутствует.

Пунктом 2.2. приведенного договора № 643/09 предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются застройщиком в срок, который не может превышать одного месяца после принятия объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя объект строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Г, введен в эксплуатацию 27.12.2016 года под номером RU 91-94103000-057-2016.

В тоже время в нарушение условий указанного договора о паевом участии в создании и развитии инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ответчиком ФИО3 паевой взнос не оплачен.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 49/82-19 от 15.11.2019 года, проведенной экспертом АНО «Судебно-Экспертный Центр» подпись от имени ФИО3 проставленная в Договоре о паевом участии (взносах) застройщиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя № 643/09 от 03.07.2009 года в графе «Предприниматель», а также в приложении к договору (без номера и даты) в графе «Застройщик», выполнена не ФИО3, а иным лицом.

На выполнение подписи в указанном договоре иным лицом также указывают выводы экспертного исследования № 13-09/19 от 09.09.2019 года ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертизы», предоставленное ответчиком в материалы дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению взноса согласно Договору о паевом участии (взносах) застройщиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя № 643/09 от 03.07.2009 года, поскольку данный договор ею не подписывался. 

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о возникновении у ФИО3 обязанности по внесению указанного взноса исходя из п. 10.1 Договора аренды земельного участка, заключенного 21.05.2007 года с Севастопольским городским Советом.

Как следует из содержания п. 10.1. ФИО3 принято обязательство по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, в связи с чем в срок до получения разрешения инспекции ГАСК на производство строительных работ (после разработки проектно-сметной документации, но не позднее одного года от даты приема-передачи земельного участка) заключить с Севастопольской городской государственной администрацией договор о паевом участии застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры. 

При этом п. 13.7 договора аренды земельного участка установлено, что в случае невыполнения Арендатором части или всех условий и обязательств договора, договор расторгается по его вине и за счет арендатора.

В ходе судебного разбирательства согласно пояснений ответчика и его представителя установлено, что договор участия в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО3 не заключался.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела предоставлен договор и котором, как установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы, подпись выполнена не ФИО3, основания полагать о том, что она приняла на себя обязательство по внесению указанного платежа в размере, определенном п. 2.1 договора от 03.07.2009 года, не имеется, а пунктом п.10.1 договора аренды предусмотрена только обязанность арендатора земельного участка к заключению договора, при этом не определены его существенные условия, в том числе размер расчета взноса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчику подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем ответчика ФИО3 – ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2019 года по настоящему делу, суд считает необходимым возместить ответчику затраты на представителя в суде в размере 30 000,00 руб.

В порядке ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, суд считает также взыскать с истца в пользу АНО «Судебно-Экспертный Центр» в счет возмещения расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу 18 000,00 руб., согласно заявлению экспертной организации от 29.11.2019 года № 400.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате паевого взноса согласно договору о паевом участии (взносах) застройщиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя № 643/09 от 03.07.2009 года.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на правовую помощь 30 000,00 руб.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Судебно-Экспертный Центр» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 18 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2020 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный