Дело №2а-2897/2019 29 ноября 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства; акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа направить в адрес административного истца.

В обоснование административного иска указало, что 18.04.2017 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. САО «ВСК» не располагает сведениями о действиях службы судебных приставов. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца (л.д.3-5). 

САО «ВСК», привлеченное к участию в деле вторым административным ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.31-32).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.15, 33).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заинтересованному лицу ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.34).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника и его имущества согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.08.2015, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, на взыскание № руб. в возмещение ущерба и № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 18 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.19-23).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ФМС, оператору связи, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях заинтересованного лица, в Росреестр на получение сведений из ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запросы были повторены, а также направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д.47-51). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО2, розыск имущества ФИО2: легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № производство которого поручено судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, осуществляющему розыск, которому предписано осуществить розыск имущества должника (л.д.25-28). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.52). В тот же день исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства с должника было удержано 14 000 руб. судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный документ взыскателю (л.д.53-54). 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия не позволили исполнить исполнительный документ и установить местонахождение имущества должника, достаточного для полного погашения задолженности, а исполнительный документ содержит требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об исполнительном розыске должника и его имущества.

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник имеет фамилию ФИО4, документирован паспортом № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта с адреса: 

<

адрес> (л.д.35-38). Таким образом, указанная в исполнительном документе фамилия не соответствует действительной фамилии должника, который снялся с регистрационного учёта и более нигде зарегистрирован не был. Тем не менее, с него удержали № руб. Достичь большего не представилось возможным, поскольку не были известны место жительства должника, место нахождения его имущества. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства; акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа направить в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись