Дело № 2-444/24

УИД № 42RS0042-01-2024-000229-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 марта 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юван к ОО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юван обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что она ..... в магазине М.Видео по ..... приобрела у ответчика телефон (И)PDA CAU Samsung SM-S916|DS258GB Lvd, серийный номер R5CW82RWSWP стоимостью 89 497 руб. В процессе эксплуатации обнаружились технические недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: телефон часто и самопроизвольно перезагружается.

..... истец обратилась в магазин с заявлением о расторжении договора и возврата денег. Телефон был сдан в магазин, однако ..... истице сообщили, что ей выдан отказ в возврате денежных средств, т.к. проверка товара показала отсутствие у нем заявленного недостатка, телефон ей был возвращен.

..... истица повторно обратилась с претензией к руководству ООО «МВМ», в которой просила произвести возврат сумму стоимости товара в размере 89 497руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., пени начиная с ..... по день перечисления выплаты, а также понесенные издержки по составлению претензии.

В полученном истицей экспертном заключении указано, что телефон имеет существенный дефект производственного характера.

Денежные средства за товар были возвращены истице лишь ......

Истец с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика стоимость приобретенных сопутствующих товаров к телефону в размере 4498руб., пени за просрочку исполнения требований потребителя, которая с ..... по ..... в размере 67 999руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.. штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг специалиста по проведению экспертизы качества в размере 5000руб., издержки понесённые за составление претензии в размере 3500руб., а также по составлению искового заявления и за представительство в суде в размере 25000руб.

Истец Юван, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Юван- Щ., действующий на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «МВМ» будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил. Возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1.Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара ст. 20, 21, 22 Закона, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ..... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что Юван ..... в магазине М.Видео по ..... приобрела у ответчика телефон (И)PDA CAU Samsung SM-S916|DS258GB Lvd, серийный номер R5CW82RWSWP стоимостью 84 999руб, а также сопутствующие к нему товары: чехол за 2499руб., услуги по изготовлению и наклейки пленки в размере 1999руб., а всего на сумму 89 497 руб. (л.д. 9). 

В процессе эксплуатации обнаружились технические недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: телефон часто и самопроизвольно перезагружается.

..... Юван обратилась в магазин с заявлением о расторжении договора и возврата денег. (л.д.10). Телефон был сдан в магазин.

..... истице был дан ответ об отказе в возврате денежных средств, т.к. проверка товара показала отсутствие у телефоне заявленного недостатка, телефон ей был возвращен.

..... истица повторно обратилась с претензией к руководству ООО «МВМ», в которой просила произвести возврат сумму стоимости товара в размере 89 497руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., пени начиная с ..... по день перечисления выплаты, а также понесенные издержки по составлению претензии. (л.д.13-15). 

Письмо от ..... ответчик просил предоставить им телефон. (л.д.17).

Истец Юван обратилась в ООО «ООО «Оценка собственности автоэкспертизы» для определения имеющихся дефектов и причин их образования.

Из заключения специалистов ООО «ООО «Оценка собственности автоэкспертизы» ..... от ..... (л.д.22-25), следует, что дефекты, обнаруженные в телефоне являются существенными дефектами производственного характера. 

Ссылаясь на вышеуказанное заключение, истца вновь обратилась к ответчику с заявлением о передаче ею магазину телефона, возврате ей уплаченных за него денежных средств в размере 89 497руб., выплате пени, понесенных издержек. (л.д.18).

Денежные средства в размере стоимости телефона в сумме 84 999руб. были перечислены Юван ...... (л.д.37), телефон передан продавцу.

При этом, денежные средства в размере 4498руб. за приобретение чехла и получение услуги по приобретению и наклейки пленки на телефон возвращены ответчиком не были.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков на приобретение сопутствующего товара в виде чехла на телефон размере 2499руб., а также по оплате услуг по изготовлению и наклейки пленки в размере 1999руб., а всего на сумму 4498руб., поскольку данные расходы произведены одновременно с приобретением телефона, и приобретенные товары и полученная услуга предназначены для использования вместе с указанным телефоном.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая дату получения ответчиком претензии истца – ....., содержащую требование о возврате уплаченных им денежных средств, а также факт неисполнения требований истца, содержащихся в указанной претензии по возмещению стоимости за приобретенный товар в 10-дневный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца.

Таким образом, неустойка с ..... по ..... (дата возврата ответчиком денежных средств), подлежащая взысканию с ответчика составит 67 149,21 руб. (84 999 руб. х 1% х 79 дней ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствия со стороны ответчика заявления об уменьшении размера неустойки, с учетом суммы и периода неисполнения обязательств, соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, оснований для применение положений ст.333 ГК РФ, и уменьшения сумму взыскиваемой неустойки, суд не усматривает. 

На основании ст. 15 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истца, наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (67 149,21 руб. + 4498 руб. + 10 000руб.) х 50% = 40 823,60руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то есть вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела представлял адвокат Щ., действующий на основании ордера (л.д.42).

Согласно квитанции от ..... (л.д.40), Щ. получил от Юван 3500 руб. за составление претензии, квитанции от ..... Щ. получил от Юван 25 000руб. за ведение гражданского дела, в том числе за составление претензии и представительство в суде (л.д.41).

В пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда от ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано:

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением адвокатской палаты ..... от ..... утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами ......

Так за представление интересов доверителя в суде первой инстанции минимальная ставка - от 10 000 руб., за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции минимальная ставка - от 14 000 руб., за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера - от 10 000 руб.,

В то же время рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемой по соглашениям адвокатами ..... - Кузбассу и размеры компенсации командировочных расходов с ..... не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку не учитывают ни сущность требований, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (составление претензии), продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в досудебной подготовке ....., в судебном заседании ....., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 3500руб., а также по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 20 000руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения специалистов в размере 5000 руб., данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.38). 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом материальных требований истца в размере 71 647,21 руб. (67 149,21руб.- неустойка, 4498руб.- убытки) и нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2649,42руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юван к ОО «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН .....) в пользу Юван, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) убытки в размере 4 498 рублей, неустойку в размере 67 149 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление заключения специалистов в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 823 рубля 60 копеек, расходы по составлению претензии в размере 3500рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 20 000руб. 

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 649 рублей (две тысячи шестьсот сорок девять) 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина