Строка отчета: 2.051 Дело № 2-673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре

ФИО2, 

с участием представителя истца 

ФИО3, 

представителя ответчика – ФИО4

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента здравоохранения Брянской области к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 июля 2015 года между департаментом здравоохранения Брянской области и Тимашковой (до заключения брака ФИО7) К.Е. был заключен договор №20 о целевом обучении (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора ФИО8 обязалась освоить образовательную программу по специальности «Офтальмология», послевузовское профессиональное образование (интернатура), реализуемую в ГБОУ ВПО «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Брянская центральная районная больница», а департамент здравоохранения Брянской области – предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

В целях реализации пункта 3 Договора истец предоставил ФИО4 стипендию в размере 50000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15 июня 2016 года, № от 24 мая 2017 года.

Обязательство департамента по предоставлению мер социальной поддержки ответчику исполнено в полном объеме.

В силу пункта 5 договора ФИО4 была обязана заключить с ГБУЗ «Брянская ЦРБ» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации. 

Согласно информации, предоставленной ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от 21 февраля 2018 года № 17/96, ФИО8 после окончания обучения в ординатуре выданы: диплом об окончании ординатуры 

<

данные изъяты> и сертификат специалиста 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени трудовой договор с медицинской организацией ФИО8 заключен не был.

В соответствии с пунктом 5 договора ответчик обязан возместить департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

ФИО8 30 ноября 2017 года были перечислены денежные средства, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 50000 рублей.

Истец в адрес ФИО8 направлял обращение с просьбой исполнения условий договора, в том числе по выплате штрафа в размере 100000 рублей (от 04 октября 2017 года №113/4).

Однако до настоящего времени ФИО8 меры по выплате штрафа не предприняты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО8 в пользу департамента здравоохранения Брянской области штраф в размере 100 000 руб. по договору о целевом обучении № 20 от 01 июля 2015 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что последствия нарушения ответчиком обязательств выразились в том, что ГБУЗ «Брянская ЦРБ» не получила специалиста. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ФИО4 просит суд снизить размер взыскиваемого штрафа до 10570 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования признала частично. Пояснила, что свою обязанность по возмещению затрат департамента в сумме 50000 рублей ответчик исполнила 30.11.2017 года. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до разумных пределов – 10 570 руб., считая заявленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Представитель третьего лица ГБУЗ «Брянская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи (федеральному государственному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления и т.д.), расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных требований, являются наличие или отсутствие факта заключения договора о целевом обучении в надлежащей форме и факта предоставления обучающемуся мер социальной поддержки в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения гражданином своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 июля 2015 года между департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО8 был заключен договор о целевом обучении № 20, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Офтальмология», послевузовское профессиональное образование (ординатура), реализуемую в ГБОУ ВПО «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ и не позднее чем через один месяц со дня получения документа об образовании и квалификации заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Брянская ЦРБ». В свою очередь, департамент здравоохранения Брянской области обязался оказать ФИО8 меры социальной поддержки, предоставив стипендию в размере 25000 руб. в течение двух месяцев после окончания первого года обучения в ординатуре, в размере 25000 руб. однократно не позднее мая года окончания обучения в ординатуре. 

Согласно п. 5 договора о целевом обучении в случае неисполнения обязательств по трудоустройству ответчик обязался возместить истцу в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере понесенных расходов.

Платежным поручением № от 15 июня 2016 года и платежным поручением № от 24.05.2017 года департамент здравоохранения Брянской области перечислил стипендию в сумме 50 000 руб. в качестве меры социальной поддержки ФИО8

По информации ГБОУ ВПО «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ответчик проходила обучение в ординатуре по специальности «Офтальмология» с 01.09.2015 г. по 31.08.2017 г. по целевому направлению Департамента здравоохранения Брянской области, 31 августа 2017 года получила диплом об окончании ординатуры 

<

данные изъяты> и сертификат специалиста 

<

данные изъяты> была отчислена в связи с окончанием учебы.

Согласно письму ГБУЗ «Брянская центральная районная больница» от 23 марта 2018 № 454 года ФИО9 не обращалась в данное лечебное учреждение по поводу трудоустройства. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

04 октября 2017 года №113/4 в адрес ФИО8 департаментом здравоохранения Брянской области было направлено требование о возврате (перечислении на счет) мер социальной поддержки в сумме 50 000 руб. и штрафа в сумме 100 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

30 ноября 2017 года ответчик возместил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб., предоставленные в качестве мер социальной поддержки, что подтверждается чеком-ордером №№ 4989, 4990 от 30 ноября 2017 года. В остальной части требование департамента здравоохранения Брянской области было оставлено ФИО8 без удовлетворения. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ФИО8 обязательств по договору целевого обучения, исходя из его условий и требований закона, ей начислен штраф в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. х 2).

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа, суд принимает во внимание следующее. 

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие у истца реальных убытков, действия ответчика по устранению нарушения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает размер штрафа в общей сумме 100 000 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его размер до 25 000 руб. 

Кроме того, штраф не является платой за предоставленную меру социальной поддержки, поэтому каких-либо ограничений на возможность смягчения штрафа, взыскиваемого в бюджет субъекта РФ, в законодательстве не установлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования департамента здравоохранения Брянской области о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению. 

Истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В то же время в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в полном объеме в размере 3 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск департамента здравоохранения Брянской области к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу департамента здравоохранения Брянской области штраф по договору о целевом обучении № 20 от 01 июля 2015 года в размере 25 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года