Дело № 7- 1056/2019

(в районном суде № 12-436/2018) Судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 25 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года в отношении 

Генерального директора ООО «Инвестиционные Перспективы», М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя ФИО1 от 09 июня 2018 года генеральный директор ООО «Инвестиционные Перспективы», М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

М. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года постановление заместителя председателя ФИО1 от 09 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Г. – без удовлетворения.

М. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 17 декабря 2018 года.

В обосновании жалобы указала, что ООО «Инвестиционные Перспективы» в лице генерального директора М. представлена в Москомстройинвест отчетность за 4-й квартал 2017 года не в полном объеме, а именно: в составе отчетности за 4-й квартал 2017 года не представлена справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств, что является нарушением п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. Указывает, что срок передачи объекта долевого строительства по Договору участия был установлен 25 декабря 2017 года, Общество окончило строительство Комплекса апартаментов и начало процедуру передачи объектов долевого строительства на 4 месяца раньше срока, установленного Договором участия в долевом строительстве. По мнению заявителя, при наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам участия представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Однако, по состоянию на 31 декабря 2017 года, на дату составления ежеквартальной отчетности застройщика, количество неисполненных, а не просроченных договоров участия составило 5. Сообщения в адрес участников были направлены в порядке и сроки, установленные положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, но участники не приняли объекты долевого строительства в сроки, установленные договором долевого участия, тем самым нарушив принятые по договору участия обязательства, а не Общество нарушило принятые по договорам участия обязательства. Срок для составления и направления в адрес участников односторонних актов в связи с уклонением от принятия объекта долевого строительства, установленного требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не наступил. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности. также заявитель указывает на нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: протокол был составлен 16 мая 2018 года, получен представителем заявителя в этот же день. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола. Таким образом, протокол должен быть получен не позднее 19 мая 2018 года, а дело должно быть рассмотрено в срок не позднее 04 июня 2018 года (в пятнадцатидневный срок согласно ст. 29.6 КоАП РФ).

М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие при участии защитника Н.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены принятых решений и для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, ООО «Инвестиционные Перспективы» осуществляет строительство Комплекса апартаментов, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, 

<

адрес>, (назначение нежилое), с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство Объекта №RU№... от 17.11.2014 (срок действия до 01.07.2017), в связи с чем, обязано соблюдать положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30.02.2012 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

Строительство объекта завершено, получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 14.08.2017, №....

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 года №..., застройщик ежеквартально предоставляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

Согласно пункту 3 Правил отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно п. 4 правил отчетность предоставляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за 4-й квартал, которая предоставляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4-го квартала.

В соответствии с п. 8 Правил при наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам предоставляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

По данным отчетности застройщика за 4-й квартал 2017 года срок передачи помещений в составе Объекта участниками долевого строительства, предусмотренный договорами – 24.12.2017. в соответствии с данными указанной отчетности в Объекте количество неисполненных договоров составляет 5, на сумму неисполненных обязательств 149,1 млн. руб.

Таким образом, Общество в 4-ом квартале 2017 года имеет просроченные (неисполненные) обязательства по договорам участия в долевом строительстве Объекта.

Предоставление отчетности за IV квартал 2017 года входило в обязанности М., так как она являлась по состоянию на 30.03.2018 генеральным директором Общества, что подтверждается Протоколом от 30.03.2015 №..., приказом от 30.03.2018 №...-К М. вступила в должность Генерального директора ООО «Инвестиционные Перспективы» с 01.04.2018, сроком на 3 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и виновность генерального директора ООО «Инвестиционные Перспективы» в его совершении подтверждены помимо постановления №... от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от16.05.2018; приказом о вступлении в должность от 30.03.2018 года №...; иными материалами дела.

Действия М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для установления вины М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Данные доказательства получили надлежащую оценку при рассмотрении жалобы на постановление, и подтверждают наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного М.административного правонарушения малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенные нарушения носят формальный характер, Общество окончило строительство Комплекса апартаментов и начало процедуру передачи объектов долевого строительства на 4 месяца раньше срока, установленного Договором участия в долевом строительстве, данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено.

При таких обстоятельствах считаю возможным постановление №... заместителя председателя ФИО1 от 09 июня 2018 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по делу в отношении директора ООО «Инвестиционные Перспективы» М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, отменить и освободить директора ООО «Инвестиционные Перспективы» М. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя председателя ФИО1 от 09 июня 2018 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года в отношении генерального директора ООО «Инвестиционные Перспективы» М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Охотская Н.В