Дело № 2а-1970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С., 

при секретаре Кожиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени, указывая, что ФИО2 является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за период с 2014 года по 2015 год, пеня в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за период с 2014 года по 2015 год, в связи с чем ФИО1 выставлены требования на общую сумму 6115 рублей 62 копейки, которые не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 транспортный налог в сумме 5160 рублей, пени в сумме 995 рублей 62 копейки (л.д. 4-5, 50).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43). В пояснениях по делу указала, что судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3000 рублей и пени в сумме 643 рубля 32 копейки за период 2013 года вынесен в отношении ФИО1 по заявлению МИФНС России № 17 по Челябинской области. МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим административным иском в связи с миграцией налогоплательщика о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени за 2014 год. Ранее налоговая инспекция с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2013 года в суд не обращалась (л.д. 42).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, а также считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ФИО1 с 27 марта 2012 года является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 44). 

Также по делу установлено, что в собственности ФИО1 с 29 августа 2008 года имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; с 22 апреля 2009 года – автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.16-19).

Согласно сведениям о выявлении недоимки у налогоплательщика от 05 октября 2015 года 

<

номер обезличен> у ФИО1 выявлена недоимка по налогу на имущества физических лиц за 2015 год в сумме 170 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года в сумме 5160 рублей, по земельному налогу за 2015 год в сумме 143 рубля (л.д. 15).

07 мая 2015 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление 

<

номер обезличен> от 19 апреля 2015 года с требованием уплаты до 01 октября 2015 года транспортного налога в сумме 5160 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 170 рублей (л.д. 13).

Согласно требованию 

<

номер обезличен>, по состоянию на 12 октября 2015 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 5160 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 955 рублей 62 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 12 рублей 36 копеек. Срок исполнения требований – до 19 ноября 2015 года (л.д. 11).

Размер образовавшейся задолженности, факт неисполнения требований подтверждается материалами дела. Расчет задолженности пени проверен судом, произведен законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 6115 рублей 62 копейки (5160 рублей + 955 рублей 62 копейки).

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию в административного ответчика в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в сумме 5160 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 955 рублей 62 копейки, всего взыскать 6115 (шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: