Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

с.Ижма?????

04 июля 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, инвалидности и хронических тяжких заболеваний не имеющего, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы, и на основании ст. 10 УПК РФ принято считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 4 месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ДД.ММ.ГГГГ решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное проникновение в данное жилище, в котором постоянно проживает Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, ФИО1 убрал от входной двери палку-сторож, открыл запирающее устройство в виде металлического крючка и открыл входную дверь дома, после чего, не имея соответствующего разрешения лица, которому принадлежит данное жилье, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли владельца жилища, осознавая, что, являясь физическим лицом, он не имеет законных оснований проникать в указанный дом, без имеющегося на то разрешения, незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в доме и принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в доме по указанному выше адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в доме отсутствуют, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество и продукты питания: дорожную сумку с предметами одежды, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, переносной светодиодный фонарь стоимостью 1500 рублей, 2 катушки лески для триммера 1,6 мм стоимостью 70 рублей за штуку, 3 катушки лески для триммера 2,0 мм стоимостью 80 рублей за штуку, 3 кг свежих огурцов стоимостью 120 рублей за кг, 2 кг свежих помидоров стоимостью 180 рублей за 1 кг, 3 банки тушенки производителя «Йошкор-Ола» стоимостью 150 рублей за банку, 2 кг рыбы – «кижуч копченый» стоимостью 1200 рублей за кг, жестяную банку пива «ФИО2» емк. 1 литр стоимостью 120 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 5570 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО7 и адвокат ФИО8 о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в деле заявлениям, с рассмотрением дела в особом порядке согласны ( л.д.39, 50).

Поскольку подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного места работы не имеет, обвинен в преступлении небольшой тяжести и преступлении средней тяжести, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а по эпизоду кражи также принятие мер к заглаживанию вреда в виде добровольной выдачи части похищенного имущества и добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 по имеющимся в деле материалам склонен к употреблению спиртных напитков, преступления совершил в алкогольном опьянении, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает также отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, который совершил указанное преступление в период установленного в отношении него административного надзора, суд находит, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ совершено в условиях неочевидности, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления и задолго до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении преступления им, добровольно передал похищенную сумку с вещами, а в последствии компенсировал потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает их смягчающими.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований рецидива.

По этим же основаниям суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, отягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что он заслуживают наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания по обоим эпизодам, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: дорожную сумку, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 при производстве предварительного следствия составили 3465 рублей 00 коп. ( л.д.171-172).

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Учреждении ИЗ/2 

<

адрес>, разъяснив ему порядок обжалования данной меры пресечения. ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дорожную сумку, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «ФИО8», освободив осужденного ФИО1 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3465 рублей 00 коп., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «ФИО8» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина