№

03RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.

при секретаре Насибуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неустойки по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору. В обоснование иска указано, что 18 декабря 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1812/20, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика объекты недвижимости, а ответчик оплатить их в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик перестал вносить платежи, нарушив условия договора. Решением Уфимског7о районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 по делу № 2-503/2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены, договор расторгнут, постановлено о возврате недвижимого имущества в собственность истца. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2022. Условиями договора (п. 4.1, 4.2) установлена ответственность в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. За период начала просрочки по оплате по договору (18.04.2021) до момента расторжения договора по решению суда (13.12.2022) договорная неустойка составляет 7 459 225 руб. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму договорной неустойки в размере 7 459 225 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 252 528 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 759 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму договорной неустойки в размере 7 459 225 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 749 023 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 759 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.05.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.03.2022 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут решением суда, финансовое положение ответчика в убыточном состоянии в связи с тем, что договор купли-продажи расторгнут, имущество возвращено, деятельность не ведется. Просила снизить договорную неустойку согласно положениям ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 (дело № 2-503/2022) постановлено: «исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 о расторжении договора, освобождении недвижимого имущества, восстановлении записи о праве собственности удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 договор № 1812/20 от 18.12.220г. купли-продажи недвижимого имущества: пропускной пункт, назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 22,4 кв.м, инвентарный №, литер В, кадастровый №, административное здание, назначение нежилое, 2 этажный, подвал, общей площадью 1236 кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый №, автомобильные боксы, назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 518,3 кв.м, инвентарный №, литер Б, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 10486 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО13 освободить вышеуказанное недвижимое имущество и передать его ФИО1 ФИО14 по акту приема-передачи.

Восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 ФИО15 на имущество, пропускной пункт, назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 22,4 кв.м, инвентарный №, литер В, кадастровый №, административное здание, назначение нежилое, 2 этажный, подвал, общей площадью 1236 кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый №, автомобильные боксы, назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 518,3 кв.м, инвентарный №, литер Б, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 10486 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 9170000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 об обязании освободить административное здание отказать».

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусматривает, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с нормами пункта 65 приведенного выше Постановления согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104, ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020, за просрочку платежей на срок более месяца, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период начала просрочки по оплате по договору (18.04.2021) до момента расторжения договора по решению суда (13.12.2022) договорная неустойка составляет 7 459 225 руб.

Представленный расчет истцом и не оспоренный ответчиком пени, судом проверен, признан верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности по договору, степень вины ответчика в нарушении обязательства по внесению ежемесячных платежей суд пришел к выводу о возможности снижения размера испрашиваемой истцом неустойки подлежащих взысканию с ФИО2 до 3 000 000 руб. Указанный размер штрафных санкций, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи расторгнут решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в размере 749 023 руб. 97 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 сумму договорной неустойки в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 749 023,97 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова