УИД: 01RS0№-46 К делу №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 9 июля 2024 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Чундышко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «

<

адрес>» на постановление заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступила жалоба Администрации МО «

<

адрес>» (далее – администрация) на постановление заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - администрации МО «

<

адрес>» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении администрацией требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения решения суда.

В обоснование жалобы администрация указала, что у администрации не имелось реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок, поскольку ей предпринимались все меры для исполнения решения суда, а именно: в 2023 году проведено 6 аукционов на приобретение жилого помещения, которые признаны несостоявшимися; в январе 2024 года проведена подготовка документации для проведения очередных мероприятий по приобретению жилого помещения, начальная минимальная цена контракта пересмотрена и увеличена с 3 532 512 рублей до 4 167 969, 60 рублей; в 2024 году проведено 3 аукциона, которые признаны несостоявшимися; в настоящее время проводится подготовка документации для проведения очередных мероприятий. По этим основаниям, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы. Просил принять во внимание проведённую администрацией работу. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 явку представителя не обеспечило.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 названного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–1825/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 об обязании администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48 кв. метров.

На основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику вынесено требование исполнить решение суда в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Указанные администрацией доводы, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено в срок по обстоятельствам, не зависящим от администрации, а именно в связи с тем, что аукционы, проводимые в 2023-2024 годах признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальный продавцов жилых помещений - квартир, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие заявок на проводимых аукционах не освобождает от административной ответственности, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, и не влечет отмену постановления.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия заявок на участие в аукционах на приобретения жилых помещений, либо иных условий.

Само по себе отсутствие в жилищном фонде администрации квартир, пригодных для предоставления по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведение электронных аукционов и увеличение начальной минимальной цены контракта с 3 532 512 рублей до 4 167 969, 60 рублей, а также проведение в настоящее время подготовки документации для проведения очередных мероприятий, не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в рамках конкретного исполнительного производства.

Кроме того, как было указано ранее, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о том, какие меры предпринимались администрацией для исполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата первого протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)).

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, само по себе отсутствие заявок, не свидетельствуют о выполнении администрацией муниципального района полного комплекса мероприятий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, не могут служить правовым основанием для освобождения от ответственности по настоящему делу, поскольку исполнение этой обязанности не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия поданных заявок на участие в аукционе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «

<

адрес>» - оставить без изменения, жалобу защитника администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Чундышко